Решение по делу № 2-78/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года <адрес>

Урицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании кабальным и недействительным пункта договора в части установления завышенных процентов, о снижении размера начисленных процентов за пользование займом и взыскании морального вреда,

установил:

представитель ООО «Домашние деньги» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что <данные изъяты> между ФИО2 и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № <данные изъяты> состоящий из индивидуальных и общих условий предоставления займа. ООО «Домашние деньги» свои обязательства исполнило, передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> недели (<данные изъяты> дня) с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи ответчику оговоренной суммы займа. По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется по графику равными еженедельными аннуитентными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа. ФИО2 свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела. Просил суд, взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки начисленные проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании недействительным и кабальным пункта договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> в части установления завышенных процентов, о снижении размера начисленных процентов за пользование займом и взыскании морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что не согласна с расчетом образовавшейся задолженности по договору займа заключенному между ФИО2 и ООО «Домашние деньги» от <данные изъяты> № <данные изъяты>. ООО «Домашние деньги», пользуясь ее юридической неграмотностью, заключило договор, на невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает, что размер процентов указанный в договоре займа является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора (<данные изъяты> % годовых). Просила суд признать пункт договора дайма №<данные изъяты> от <данные изъяты> в части установления завышенных процентов кабальным и недействительным, снизить размер начисленных процентов за пользование займом до <данные изъяты> рубля, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачислить в счет погашения основного долга, взыскать с ООО «Домашние деньги» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Домашние деньги» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между ФИО2 и ООО «Домашние деньги» был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок <данные изъяты> недели с равными еженедельными аннуитентными платежами, каждый седьмой день с момента получения суммы займа, в сроки установленные графиком платежей.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму займа, еженедельный платеж составляет <данные изъяты> рубля.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У с <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком как заимодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, которая более чем в <данные изъяты> раза превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, условия договора в части установления размера указанных процентов должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. <данные изъяты> ГК РФ, в силу их противоречия ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В связи с этим встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Домашние деньги» о признании недействительными условий договора потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «Домашние деньги» были нарушены права ФИО2, в связи с чем ей причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО «Домашние деньги» следует взыскать в пользу истца по встречному иску (ответчика) ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с заключенным <данные изъяты> между ФИО2 и ООО «Домашние деньги» договором займа №<данные изъяты>, ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Получение указанной суммы денежных средств не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, а так же подтверждено платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> и приложенной к указанному ордеру выпиской из реестра <данные изъяты>, в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены ФИО2 на карту, о чем имеется подпись последней.

Таким образом, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «Домашние деньги» выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью, в то время как ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в установленный договором срок не возвратила полученную сумму займа и не уплатила проценты.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным применить размер ставки банковского рефинансирования в <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Домашние деньги» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дня) составляет:

- основной долг, <данные изъяты> рублей /<данные изъяты> дня (<данные изъяты> недели) х <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> х <данные изъяты>% (в день)/<данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей (сумма % в день) х <данные изъяты> дня просрочки = <данные изъяты> рублей.

С учетом внесенных ФИО2 платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> дня) в сумме <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу о полном погашении задолженности по процентам и погашении основной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (остаток за указанный период <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 была освобождена при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ООО «Домашние деньги» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░