Решение по делу № 2-339/2023 (2-3543/2022;) от 14.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 восстановлении рабочего места, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о восстановлении рабочего места в магазине <адрес> должности администратора-стажёра, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им было подано заявление работодателю с просьбой о переводе на работу в <адрес> рядом с домом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведён в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на должность администратора-стажёра на время отсутствия ФИО3 В данном магазине истец должен был работать, стажироваться на должность администратора у наставника- директора магазина ФИО5, готовиться к экзамену, после сдачи которого должен был быть направлен на должность администратора. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина пояснила истцу, что с ДД.ММ.ГГГГ он не числится в штате магазина, «не отображается» в табеле учёта рабочего времени, так как переведён в штат магазина по адресу: <адрес>, в связи с тем, что перевод в магазин по <адрес> был временный, на время отсутствия ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ФИО4 на работу в должности администратора-стажёра в магазин по адресу: <адрес>, не выходила, фиктивно числится в штате указанного магазина. В нём не стажируется, сдала экзамен и работает постоянно в должности администратора в другом магазине. Истец полагает, что его права нарушены, перевод в магазин по адресу: <адрес>, был незаконным, так как данный магазин относится к ФИО13», а он, ФИО1 является работником ФИО14 незаконно было его направлять на работу в другую местность в магазин ФИО15», согласия на перевод он не давал, командировочные не подписывались, помимо этого, он является многодетным отцом, дорога занимает много времени, создаёт неудобства.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что хотел бы стажироваться в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как наставник ФИО5 обладает необходимой квалификацией наставника. Считает свой перевод незаконным, так как ФИО4 на работу в магазин не вышла, в настоящее время в магазине есть должность администратора-стажёра и её занимает другой работник, критически относится к Распоряжению об исключении должности администратора-стажёра в магазине по <адрес>, полагает, что работодатель намеренно создаёт ему трудности. Указал, что ему поступило предложение продолжать стажировку в <адрес>, при этом, фактически он будет числиться в <адрес>, однако считает, что это было сделано с целью поставить ему прогул на работе. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.<данные изъяты>), просит в иске отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Истец стажировался в данном магазине на должности администратора на период отсутствия ФИО4, которая в августе на работу в качестве стажёра в магазин не вышла, так как находилась в отпуске, в последствии должность была исключена из штатного расписания в магазине. В настоящее время должности администратора-стажёра в магазине нет, магазин маленький, полагает, что стажировка должна происходить в больших магазинах. Решение о наличии либо отсутствии должности стажёра принимается руководством.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО7, полагавшей, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ФИО16» в обособленное структурное подразделение офис Коломна на должность администратора- стажера, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность администратора- стажёра в обособленное структурное подразделение _<данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с и. 5 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом работы Работника является ФИО17 расположенное по адресу: <адрес>. Работодатель вправе перемещать работника для выполнения трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в <адрес>, а также направлять работника в служебные командировки.

Также судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. "<данные изъяты> ТК РФ ввиду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на прежнем месте работы на работе в должности администратора - стажера (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 истец был временно переведен в ФИО18» обособленное структурное подразделение офис Коломна (магазин №), расположенный по адресу: <адрес> на должность администратора-стажера на период отсутствия работника ФИО4, что подтверждается приказом, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

ФИО4 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ФИО19 обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на постоянное место работы в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> (магазин №), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратор в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> <адрес> временно, на период отсутствия работника ФИО20 (ФИО21. которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на оплачиваемом больничном по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый больничный по беременности и родам ФИО8 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, датой выхода ФИО9 на работу является ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 согласно штатной расстановки, автоматически была возвращена работодателем на прежнее место работы - в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> (магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для возвращения истца на прежнее место работы - в магазин «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что он незаконно был переведён в другую местность не нашли своего подтверждения, так как согласно трудовому договору, постоянное место работы истца – магазин «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес> перевод на временную работу в <адрес>, был осуществлён с согласия истца, что не опаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства, срок перевода был установлен до выхода постоянного работника – ФИО4 Соответственно, после возвращения ФИО4 на постоянное место работы, истец автоматически был возвращён на своё постоянное место работы. Таким образом, возвращение истца в магазин «<данные изъяты> №», расположенный по адресу: <адрес> не является переводом на другую работу в иную местность.

Доводы ФИО1 изложенные в отзыве на возражение ответчика (л.д.<данные изъяты>) о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в данном случае несостоятельны, поскольку настоящим иском данное соглашение ФИО1 не оспаривается, требование об отмене указанного соглашение к ответчику не заявлено.

Доводы ФИО1 в той части, что ФИО4 на работу в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> (магазин <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, не вышла, в связи с чем его возращение в <адрес> являлось незаконным, также не нашли своего подтверждения.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что период выхода ФИО4 на прежнее место работы совпал с запланированным ежегодным оплачиваемым отпуском работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, несмотря на то, что фактически свои трудовые обязанности ФИО4 в это период не выполняла, она находилась в штате магазина, что и послужило основанием для возвращения ФИО1 на постоянное место работы.

Судом установлено, что ФИО9 подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что работодателю было известно о намерении ФИО22 продлить отпуск по уходу за ребёнком, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В связи с тем, что в последний момент ФИО9 изменила решение о выходе на работу и подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после выхода из отпуска, была возвращена на временное место работы в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доводы ФИО1 о незаконности его перевода в <адрес>, так как он состоит в трудовых отношениях с ФИО23 а трудовую деятельность осуществляет в магазине № расположенном по адресу: <адрес>А, который находится в ведении ФИО24 не обоснованы, так как в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Работодатель вправе перемещать работника для выполнения трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в <адрес>, а также направлять работника в служебные командировки.

Между ФИО25 (Заказчик) и ФИО26» (Исполнитель) был заключён Договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг в форме предоставления квалифицированных работников, с которыми Исполнитель заключил трудовые договоры, для выполнения управленческих и операционных функций, определённых Заказчиком в Приложении № к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности возвращения ФИО1 на постоянное место работы в магазин № расположенный по адресу: <адрес>А, а также доказательства введения истца в заблуждение работодателем, нарушения трудовых прав ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, что перемещение работника на постоянное место работы осуществлялось в рамках действующего законодательства и договорных обязательств сторон.

Помимо этого, судом в ходе рассмотрения дела на основании пояснений стороны ответчика, Инструкции по вводу в должность сотрудников магазина (л.д.<данные изъяты>) установлено, что должность администратора-стажёра введена для обучения персонала при переводе на вышестоящую должность. Работник может быть переведен на ставку стажера в магазин только, при условии ее наличия в штатном расписании магазина, утверждаемом на определенный период. После успешного прохождения обучения работник может быть назначен на должность администратора.

Истец был переведен на должность администратора-стажера в магазин по адресу: <адрес> временно, на время отсутствия основного работника ФИО4

По окончании временного перевода ФИО4 на должность администратора в магазин по адресу: <адрес>, она заняла свою ставку по основному месту работы, тогда как ФИО1 был уведомлен об окончании временного перевода в магазин по адресу: <адрес>, на время отсутствия основного работника ФИО4, и о необходимости осуществлять трудовую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, в настоящее время переместить ФИО1 в обособленное структурное подразделение офис <данные изъяты> в магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку должность администратор-стажёр выведена за штат магазина с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка магазинов для формирования кадрового резерва (л.д. <данные изъяты>).

Доводы ФИО1 о том, что в настоящий момент в магазине № имеется ставка администратора-стажёра, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данная ставка была введена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в заявленных исковых требованиях о восстановлении рабочего места в магазине <адрес> должности администратора-стажёра, истцу ФИО1 отказать.

Поскольку нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО27 о восстановлении рабочего места в магазине <адрес> должности администратора-стажёра, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                                                                      А.А. Усанова