Решение по делу № 2-244/2020 от 17.02.2020

                                                                                                                                                   Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск РС(Я)                                                                                      04 декабря 2020 года

        Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя истца Крапивина Е.Ю. по доверенности Моякунова А.П.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина Е.Ю. к Дольской Е.В.. АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Крапивин Е.Ю. обратился в суд с иском к Дольской Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав о том, что 03.09.2019 года в 13 час. 40 минут возле дома №9 ул. Дзержинского г. Ленска автомобиль «Toyota Probox» гос. номер [НОМЕР] под управлением Дольской Е.В. совершил столкновение с его а/м «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак [НОМЕР]. В результате ДТП его а/м были причинены механические повреждения. В отношении виновного лица Дольской Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.09.2019 г. по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Его автомобиль застрахован в АО 2СОГАЗ» и страхование распространяется на страховые случаи в период с 28.07.2019 года по 27.07.2020. После данного ДТП он обратился в Ленское отделение АО «СОГАЗ» с целью возмещения причиненного материального ущерба. Согласно расчету страховщика АО «СОГАЗ» размер возмещения составил 37300 рублей. данная денежная сумма не покрывает реальные и фактические расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля и он обратился к независимому оценщику ИП А.. Согласно экспертному заключению №24/10/10 ЭТ от 25.10.2019 года следует, что размер расходов на восстановительный ремонт его а/м составляет 73555, 96 рублей. 16.12.2019 г. он письменно обратился в Ленское отделение АО «СОГАЗ» с целью получения разницы страховой суммы. Ответ по настоящее время не получил. С целью оплаты разницы расходов в размере 36255.96 он обращался к Дольской Е.В., но она отправила письменное сообщение, чтобы он подал в суд.

    Просит взыскать Дольской Е.В. в его пользу материальный ущерб в сумме 36255,96 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, а также за уплату госпошлины в размере 1288 рублей.

    По ходатайству истца определением суда третье лицо АО «СОГАЗ» было привлечено в качестве соответчика по данному делу.

        В судебное заседание истец Крапивин Е.Ю. не явился, направил своего представителя Моякунова А.П., который исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица Дольская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель соответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах. суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Как следует из ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «в» ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, что 03.09.2019 года в 13 час. 40 минут возле дома №9 ул. Дзержинского г. Ленска автомобиль «Toyota Probox» гос. номер [НОМЕР] под управлением Дольской Е.В. совершил столкновение с а/м «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак [НОМЕР] под управлением Крапивина Е.Ю.

    В результате ДТП его а/м а/м «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак [НОМЕР] были причинены механические повреждения.

    Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Дольская Е.В., что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении 188100141919800822120 от 03.09.2019 г.

    Согласно Страховому полису серии ККК №30005227984 автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», срок страхования с 28.07.2019 года по 27.07.2020 года.

    После данного ДТП он обратился в Ленское отделение АО «СОГАЗ» с целью возмещения причиненного материального ущерба. Согласно расчету страховщика АО «СОГАЗ» размер возмещения составил 37300 рублей.

    Не согласившись с суммой возмещения, он обратился к независимому оценщику ИП А.

    Согласно экспертному заключению №24/10/10 ЭТ от 25.10.2019 года следует, что размер расходов на восстановительный ремонт его автомобиля составляет 73555, 96 рублей.

    С целью оплаты разницы расходов в размере 36255.96 он обращался к Дольской Е.В., но она ответила отказом.

    Также истец обращался 16.12.2019 года ответчику АО «СОГАЗ» с требованием пересмотреть расчет ущерба по акту АО «СОГАЗ» от 12.09.2019 года.

    Письмом №СГ-7907 от 24.01.2020 года АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требования истца.

    Судом была назначена авто-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado гос. номер [НОМЕР] с учетом повреждений, зафиксированных в материалах дела.

    Согласно заключению эксперта №489/5-2 от 16.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado гос. номер [НОМЕР] на момент дорожно-транспортного происшествия составляет: без износа деталей 45381 рублей, с учетом износа деталей 35260 рублей.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    Оценивая заключение эксперта №489/5-0 от 16.11.2020, суд считает, что он достоверно определяет причиненный ущерб в указанных частях, соответствуют требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертом методика оценки и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

    Таким образом, суд принимает за основу заключение эксперта №489/5-0 от 16.11.2020 года.

    Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 37300 рублей, что не отрицается истцом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ) (п. 35).

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с Дольской Е.В. в пользу истца суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не имеется, поскольку предусмотренный законом (п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") лимит ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей не превышен.

Также не имеется оснований для взыскания страхового возмещения с АО «СОГАЗ», т.к. АО «СОГАЗ» уже выплатило истцу страховое возмещение в размере 37300 рублей, что превышает сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете эксперта №489/5-2 от 06.11.2020 года, который принят судом в качестве доказательства.

    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крапивина Е.Ю. к Дольской Е.В., АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      п/п                                                   Н.Г. Аммосов

Копия верна: -

Решение составлено 04.12.2020 года