Решение по делу № 22-4167/2022 от 09.06.2022

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-4167/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Колобовой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Николаева С.А. по апелляционной жалобе адвоката Комиссарова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года, которым

Николаеву Сергею Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Березовского городского суда Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 20 сентября 2019 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Николаева С.А. по доводам жлобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Николаев С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

25 апреля 2022 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. поставил вопрос об отменесудебного решения в связи с его необоснованностью и несправедливостью. В обоснование свои х доводов указывает, что Николаев С.А. отбыл установленную часть назначенного судом наказания, работает на общественных началах, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, находился на лечении в исправительном учреждении, вину признал, исполнительных листов не имеет.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в колонию строгого режима - по отбытии осужденными не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда (п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Николаева С.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Из представленных материалов дела усматривается, что Николаев С.А. в настоящее время отбывает наказание в обычных условиях, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, получил 2 благодарности в мае и июле 2020 года.

При этом, суд не мог не учесть, что Николаев С.А. не трудоустроен, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает участие, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом последнее взыскание от 19 сентября 2021 года не погашено.

Несмотря на то, что 2 взыскания погашены и сняты, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Николаева С.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При этом, отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены или изменений.

Суд свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.