Решение по делу № 2-3611/2019 от 19.02.2019

Дело №2-3611/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  11 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                       Грекова Ф.А.,

при секретаре:                               Керимовой Р.А.,

с участием: истца Евсеевой Н.В.; соистца Краснобаева А.Н.; представителя истца –Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, по доверенности Дорофеевой Д.Э.; представителя истцов: Евсеевой Н.В., Краснобаева А.Н., -Лося В.Г., действующего в соответствии с положениями части 6 стать 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ответчика Пашковского А.Е.; представителя ответчика -Пашковского А.Е., Шинкаренко С.А., действующего на основании ордера; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -ТСЖ «Парусная 20/2», Плетневой О.Н., действующей в качестве председателя правления товарищества; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Шевчук Н.М.; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Проненко Е.Л.; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Ледяевой Ю.А.; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Гущиной О.В.; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Гурба С.А.; третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Хоревой Л.Н.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, -Кретовой Е.А., по доверенности Кретова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Н. В. к Пашковскому А. Е., Немыкиной Е. В., Половинко Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Пашковскому А. Е., Немыкиной Е. В., Половинко Е. В. о признании недействительным решения общего собрания, исковому заявлению Краснобаева А. Н. к Пашковскому А. Е., Немыкиной Е. В., Половинко Е. В. о признании недействительным решения общего собрания, по иску третьего лица, выступающего с самостоятельными требованиями Носовой О. А. к Немыкиной Е. В., Половинко Е. В., Пашковскому А. Е. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, оформленного протоколом №1 от 11.09.2018 г.

В обоснование указывая, что общее собрание фактически не проводилось. О проведенном собрании Евсеевой Н.В. и Краснобаеву А.Н. стало известно лишь по получении 08.11.2018 г. протокола общего собрания. При этом на общем собрании решение о смене членов правления не принималось, как и не ставился вопрос о переизбрании председателя правления товарищества. Полномочия ранее избранных (2017 г.) членов правления и председателя правления истекают лишь в 2019 г. Несмотря на то, что инициатором собрания являлся Пашковский А.Е., однако данное лицо не является членом товарищества.

Основанием обращения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края с исковым заявлением явилось проведение проверки инициированной по обращению ФИО11 Согласно протоколу №1 от 11.09.2018 г. в период с 18.05.2018 г. по 01.09.2018 г. проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Помимо иных, повесткой дня в т.ч. о деятельности правления и ревизионной комиссии товарищества, а именно о прекращении полномочий членов правления товарищества, переизбрании состава правления товарищества, прекращении полномочий ревизионной комиссии товарищества, переизбрании нового состава ревизионной комиссии; принятии решения об оплате собственниками многоквартирного дома за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома) ресурсоснабжающим организациям напрямую. Однако вопросы о прекращении полномочий членом правления товарищества, переизбрании нового состава правления, прекращении полномочий ревизионной комиссии, переизбрании нового состава ревизионной комиссии не могли решаться на общем собрании и не подлежали обсуждению, принятию решения лицами, не являющимися членами товарищества. В ходе изучения предоставленного реестра собственников многоквартирного дома Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае установлено, что ряд принимавших участие лиц не являются членами товарищества, а потому не были правомочны принимать решения по указанным вопросам повестки дня. Имело место принятие решений после окончания приема документов (решение собственника помещения №241 в многоквартирном доме датировано 12.09.2018 г., тогда как документы собирались с 18.05.2018 по 01.09.2018 г.). Кроме того, имеет место разночтение сведений о площадях, а именно: согласно решениям, собственникам помещений в МКД, собственникам помещений № 17, 77, 98, 224, 310, 321, 353 принадлежат соответственно 1/2, 1/2, 1/2, 1/2, 1/2, 1/3, 1/2 доли от площади вышеуказанных квартир, однако согласно Реестра собственникам помещений в МКД принадлежит 100% от площади вышеуказанных квартир. Таким образом, от площади отраженной в Реестре (12371 кв.м) следует вычесть площадь собственников помещений в МКД № 17, 77, 98, 224, 310, 321, 353 которая не принадлежит членам ТСЖ «Парусная 20/2» (27,15+27,4+17,49+21,945+27,16+40,6+30,45= 192,195 кв.м.). При изложенном всем членам ТСЖ «Парусная 20/2» принадлежит: 12371 кв.м -192,195 кв.м = 12178,805 кв.м. По результатам протокола инспекцией произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в данном собрании приняли участие члены ТСЖ «Парусная 20/2» обладающие 5422,92 кв.м. - 44,52 % голосов от общего числа всех членов ТСЖ «Парусная 20/2» (5422,92/12178,805*100 =44,52), т.е. необходимый кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД в отсутствовал и общее собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня данного собрания. В ходе проведения проверки инспекцией также установлено, что в сообщении о проведении общего собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место, адрес, по которому можно ознакомиться. Протокол не соответствует требованиям Приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 г. N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: в протокол не включены сведения об инициаторах общего собрания (полностью имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение); текст протокола общего собрания не изложен от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили»); в тексте протокола общего собрания отсутствует часть – «слушали», в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «слушали»; отсутствует обязательное приложение к протоколу, а именно сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание.

Представитель истцов, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на собрании не ставились вопросы о смене и досрочном прекращении полномочий действующих членов правления и прекращении полномочий действующего председателя ФИО11 Вопросы решались текущего характера – в части хозяйственной деятельности ТСЖ. Полагал, что ответчики преследовали цель передать многоквартирный дом в управление ООО «ЮРСК Сервис».

Истец Евсеева Н.В., соистец Краснобаев А.Н. поддержали доводы и позицию представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в судебном заседании, на удовлетворении заявленного требования настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать протокол общего собрания от 11.09.2018 г. недействительным.

Ответчик Пашковский А.Е., в судебном заседании, против удовлетворения заявленных истцами требований возражал. Пояснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Нарушение формальных требований, установленных статьями 44-88 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования). К таким существенным нарушениям жилищная инспекция сослалась на нарушение формы протокола. Однако данный факт «существенного» нарушения не соответствует действительности, поскольку в протоколе отражены и ФИО инициатора полностью и документ подтверждающий его право собственности - свидетельство с номером серией и датой и т.п. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, являясь государственным органом контроля, обязана действовать в строгих рамках законодательства регулирующих порядок проверок. Вопреки тому, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке и на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а по проведении проверки должен быть составлен Акт, однако проверка проводилась на основании служебной записки ведущего консультанта отдела инспекционного и лицензионного контроля от 17.12.2018 г., и акт не составлялся. Протокол общего собрания помещений многоквартирного дома оформляется секретарём общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписывается председателем такого собрания. Однако, никаких требований к секретарю общего собрания, членам счётной комиссии и порядку их избрания законодательство не предъявляет, но избираются они из членов собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку решение на общем собрании собственников помещений не принималось единолично Пашковским А.Е., протокол собрания не подписывался, то инициатор собрания в лице Пашковского А.Е. не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель Шинкаренко С.А., в судебном заседании, поддержал доводы и позицию представляемого Пашковского А.Е.

Соответчик Немыкина Е.В., в судебное заседание не явилась, в материалах имеется заявление, в котором, из-за нахождения на амбулаторном лечении ее сына, просит отложить слушание дела.

Соответчик Половинко Е.В., в судебное заседание не явилась, в материалах имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, -ТСЖ «Парусная 20/2», в судебном заседании, поддержала доводы и позицию истцов. Настаивала на признании протокола общего собрания собственников помещений от 11.09.2018 г. недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Шевчук Н.М., в судебном заседании, поддержала доводы и позицию истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Проненко Е.Л., в судебном заседании, поддержала доводы и позицию истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Ледяева Ю.А., в судебном заседании, поддержала доводы и позицию истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Распопова О.С., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Гущина О.В., в судебном заседании, поддержала доводы и позицию Евсеевой Н.В., Краснобаева А.Н. и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Протасова Л.И., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Болтаян Г.А, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Кухаренко Н.Д., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Пронин А.Н., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Гурба С.А., в судебном заседании, поддержала доводы и позицию Евсеевой Н.В. и Краснобаева А.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Гаврилец С.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Кишкарук Т.М., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Шаповалов А.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Остапенко Е.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Куренков Е.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Власенко М.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Марзаева Е.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Редько Т.Я., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Хорева Л.Н., в судебном заседании, поддержала доводы и позицию Евсеевой Н.В. и Краснобаева А.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, -Кретова Е.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Представитель Кретовой Е.А. по доверенности Кретов А.И., в судебном заседании, поддержал доводы и позицию Евсеевой Н.В., Краснобаева А.Н. и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Орган государственного или муниципального жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения (подпункт 1 пункт 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 приведенной нормы также определено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из материалов следует, что основанием обращения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края с настоящим исковым заявлением в суд явилось поступившие от: ТСЖ «Парусная 20/2» в лице председателя правления товарищества ФИО11; Власенко М.В.; ФИО33; Куренкова Е.В.; Протасовой Л.И.; Распоповой О.С.; Гущиной О.В.; Краснобаева А.Н.; Ледяевой Ю.А.; Болтаян Г.А.; Кухаренко Н.Д.; Пронина А.Н.; Гурба С.А.; Гаврилец С.В.; Кишкарук Т.М.; Шаповалова А.В.; Остапенко Е.В.; Хоревой Л.Н.; Евсеевой Н.В.; Проненко Е.Л.; ФИО34 обращения.

Исходя из служебной записки ведущего консультанта отдела инспекционного и лицензионного контроля в ходе изучения документов о правомерности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном, инспекцией изучен протокол №1 от 11.09.2018 г., установлен ряд нарушений.

При изложенном, оснований доводы стороны ответчика о нарушении процедуры со стороны Государственной жилищной инспекции Краснодарского края во внимание не принимаются.

Обсуждая доводы стороны о не извещении о предстоящем проведении собрания, учитывается, что порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Согласно части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Вопреки требованиям приведенных норм, доказательств, подтверждающих уведомление членов товарищества о предстоящем проведении собрания, стороной ответчика не представлено.

Как следует из копии протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений проведенного в форме очно-заочного голосования от 11.09.2018 г., 18.05.2018 г. проводилась очная форма собрания, в период с 18.05.2018 г. до 01.09.2018 г. проводилась заочная часть собрания, сроком окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений: 01.09.2018 г. до 19:00 час. На дату проведения общего собрания установлено, что в доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> собственники владеют 18756,01 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 18756,02 голосов (1 голос -1 кв.м. общей площади собственников в многоквартирном доме). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители в количестве 245 человек, владеющие 10240,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,6% голосов, т.е. имеет место кворум. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки для общего собрания.

Как следует из протокола, повесткой дня являлось:

1. Процедурные вопросы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме:

1.1. выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделение их правом подписания протокола общего собрания;

1.2 избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общим списком.

2. О заключении договоров с ресурсоснабжающими организация напрямую.

2.1 принятие решения об оплате собственниками многоквартирного дома за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома) ресурсоснабжающими организация напрямую.

3. О деятельности Правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Парусная 20/2» многоквартирного дома:

3.1 в связи с не предоставлением на утверждение общему собранию ТСЖ в нарушение подпункта 9 пункта 8.2 Устава ТСЖ годовой сметы доходов и расходов ТСЖ на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае не проведении), годового отчета о деятельности правления ТСЖ.

Прекращение полномочий членов правления ТСЖ, включая полномочия председателя: 1) ФИО11; 2) ФИО35; 3) Краснобаева А.Н. 4) Шевчук Н.М.; 5) ФИО36; 6) Проненко Е.Л.; ФИО37;

3.2 принятие решения о переизбрании нового состава правления ТСЖ общим списком:

3.3. в связи с не предоставлением на утверждение общему собранию ТСЖ в нарушение подпункта 8 пункта 8.2 Устава ТСЖ заключений ревизионной комиссии по результатам проверки годовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ за 2015 – 2017 годы, прекращение полномочий членов ревизионной комиссии: 1) ФИО38; 2) ФИО39; 3) Кухаренко Н.Д.;

3.4 принятие решения о переизбрании нового состава ревизионной комиссии ТСЖ общим списком.

4. Проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2015 – 2017 годы.

В силу пункта 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (части 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании части 6 стать 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Органами управления, как следует из статьи 8.1 раздела 8 Устава товарищества, является общее собрание членов товарищества, относящееся к высшим органами управления и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Учитывая приведенные нормы, положение Устава, суд приходит к выводу о том, что правомочным собрание по вопросам: избрание, прекращение полномочий правления (членов правления) ревизионной комиссии товарищества, переизбрание нового состава ревизионной комиссии будет считаться при условии участия в нем не собственников помещений многоквартирного дома, а членов товарищества, являющихся собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре.

Установлено, что собственники помещений: №4, 41, 121, 141, 144, 154, 226, 295, 351, 5, 6, 7, 9, 14, 16, 17 (ФИО40); №22, 23, 24, 28 (ФИО41); №36 (ФИО42); №38, 39, 40, 43, 44, 47, 51, 56, 57, 60, 63, 64, 68, 71, 7375, 76 78, 79, 84, 88, 92, 101, 107, 108, 115, 118, 129, 142, 143, 146, 150, 157, 159, 162, 166, 167, 170, 171, 173, 176, 179, 181, 182, 188 (ФИО43); 190, 198, 206, 218, 222, 223, 224 (1/2), 236, 239, 240, 246, 262, 263, 264, 283, 297, 305, 306, 307 (ФИО44); №308, 319, 326, 333, 334, 339, 341, 345, 347, 352, 357 не являются членами товарищества, из-за чего отсутствуют в реестре членов ТСЖ «Парусная 20/2», а потому их голоса подсчету для определения наличия либо отсутствия кворума не подлежат.

Как ранее указывалось срок окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений определен «01.09.2018 г. до 19:00 час.»

В ходе рассмотрения дела сторонами не опровергалось, что при подсчете также принято решение собственника <адрес> многоквартирном <адрес>, датированное «12.09.2018 г.», т.е. после окончания подсчета голосов, принятия документов.

Также не опровергалось, что решение собственника <адрес> (1/2 доли) подписано матерью, при этом документов, подтверждающих полномочия, как то: свидетельство о рождении либо иной документов, подтверждающий правомочия, к данному решению не приложено.

При изложенном, решения собственников помещений №241, а также помещения №122 (в части ? доли) в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре также подлежат исключению при определении кворума и подсчете голосов.

Не опровергнуто, что <адрес>, 77, 98, 224, 310, 321, 353 находятся в долевой собственности лиц, не являющихся членами товарищества, а потому из общей площади, принимаемой за 100% при голосовании подлежат исключению: (54,3 кв.м. -площадь <адрес> / 2 -доли лица, не являющегося членом товарищества) + (54,8 кв.м. - площадь <адрес> / 2 –доли лица, не являющегося членом товарищества) + (34,98 кв.м. -площадь <адрес> / 2 –доли лица, не являющегося членом товарищества) + (43,9 кв.м. –площадь <адрес> / 2 –доли лица, не являющегося членом товарищества) + (54,32 кв.м. –площадь <адрес> / 2 –доли лица, не являющегося членом товарищества) + (60,9 кв.м. площадь <адрес> / 3 –доли лица, не являющегося членом товарищества) + (60,9 кв.м. площадь <адрес> / 2 –доли лица, не являющегося членом товарищества).

Таким образом, от площади, отраженной в реестр (12371 кв.м.) также подлежат исключению общая площадь 171,9 кв.м. (27,15+27,4+17,49+21,95+27,16+30,45+20,3).

Таким образом, за 100% следует принимать 12199,1 кв.м.

Поскольку на собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 5422,92 кв.м., то имеет место 44,49 % голосов от общего числа всех членов товарищества «Парусная 20/2»: 5422,92/12199,1х100=44,45.

При изложенном, доводы стороны об отсутствии кворума, предусмотренного частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованны.

Обсуждая доводы стороны о несоответствии протокола Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 937/пр, учитывается, что сторона ссылается на нарушение требований подпункта «а» пункта 11, 17, 18 и 19.

Подпунктом «а» пункта 11 Требований предусмотрено, что вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Исследуемый протокол содержит сведения об инициаторе общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений – «Пашковский А. Е.», адрес проживания и сведения о правоподтверждающем документе.

Пунктом 17 Требования определено, что текст протокола общего собрания излагается от третьего лица множественного числа («слушали», «выступили», «постановили», «решили»).

Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: часть 1 – «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «СЛУШАЛИ» (подпункт «а» пункт 18 Требования)

В то же время, как следует из протокола: «лица, приглашенные для участия в общем собрании собственников помещений: приглашенных лиц не было».

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» пункт 19 Требований).

Суд отмечает, что несмотря на ссылку в протоколе, в приложении на «документ, подтверждающий извещение собственников о проведении внеочередного собрания собственника помещений в многоквартирном доме не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения посредством размещения сообщений в местах, доступных для ознакомления всеми собственниками помещений на 2-х листа в 1 экз.», доказательств, подтверждающих, что к протоколу данный документ прикладывался, не представлено.

Также суд считает обоснованным позицию стороны Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по вопросу повестки дня, а именно принятия решения об оплате собственниками МКД за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома) ресурсоснабжающим организациям напрямую, Инспекцией установлено, что в Жилищном кодексе Российской Федерации существовали положения, позволяющие собственникам помещений в МКД на общем собрании принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (части 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья (управляющей организацией), которое отвечало перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Однако, Федеральным законом от 03.04.2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» положения о возможности внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, при том, что исполнителем коммунальных услуг фактически оставалось товарищество собственников жилья (управляющая организация), были исключены.

Законом № 59-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 152.7, согласно которой при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в ряде случаев могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищный кодекс Российской Федерации.

С учетом приведенного, требование истцов о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодара, оформленного протоколом №1 от 11.09.2018 г. обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Евсеевой Н. В. к Пашковскому А. Е., Немыкиной Е. В., Половинко Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Пашковскому А. Е., Немыкиной Е. В., Половинко Е. В. о признании недействительным решения общего собрания, исковому заявлению Краснобаева А. Н. к Пашковскому А. Е., Немыкиной Е. В., Половинко Е. В. о признании недействительным решения общего собрания, по иску третьего лица, выступающего с самостоятельными требованиями Носовой О. А. к Немыкиной Е. В., Половинко Е. В., Пашковскому А. Е. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Краснодара, оформленного протоколом №1 от 11.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                     Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 16.04.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                     Ф.А. Греков