Решение по делу № 33-4541/2023 от 28.03.2023

Судья Локтионов М.П.                                                                     Дело № 33-4541/2023

    УИД 34RS0011-01-2022-010339-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Козловой Г.Н.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по иску Поповиченко Р. А. к ТСН СНТ «Заря» об обязании возобновления водоснабжения садового участка, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТСН СНТ «Заря»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023 года, которым удовлетворен иск Поповиченко Р. А. к ТСН СНТ «Заря» об обязании возобновления водоснабжения садового участка, взыскании судебных расходов.

На ТСН СНТ «Заря» возложена обязанность возобновить подачу поливной воды на садовый участок Поповиченко Р. А., расположенный по адресу: <адрес>.

С ТСН СНТ «Заря» ИНН 3438983167 в пользу Поповиченко Р. А. ИНН № <...> взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповиченко Р.А. обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Заря» об обязании возобновления водоснабжения садового участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ТСН СНТ «Заря», его земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

15.08.2022 г. на принадлежащем истцу земельном участке ответчиком была отключена подача поливной воды путем демонтирования крана центрального трубопровода.

Просил суд обязать ответчика возобновить подачу поливной воды на садовый участок <адрес> взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Заря», оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСН СНТ «Заря» - Хватова А.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относится создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Как следует из пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                       N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем Федеральном законе от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (абзац 11 статьи 1, пункт 2 статьи 8, подпункт 10 пункта 1 статьи 21).

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из приведенных положений, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечение водой, лежит на садоводческом товариществе. При этом правом пользования и распоряжения общим имуществом, расположенным в границах территории садоводства, обладают члены СНТ и собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами товарищества, но земельные участки которых расположены в границах территории садоводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Поповиченко Р.А. является членом ТСН СНТ «Заря», владеет земельным участком расположенным по адресу: <адрес>

В августе 2022 г. представителями ответчика произведено отключение указанного садового участка Поповиченко Р.А. от системы поливного водоснабжения, путем демонтирования участка трубы между центральным трубопроводом и земельным участком истца.

16.08.2022 г. истец обратился к ответчику с письменным требованием восстановить водоснабжение его земельного участка.

Отключение истцов от системы водоснабжения, согласно пояснениям представителя ответчика, было обусловлено наличием задолженности по уплате членских взносов, произведено в соответствии с уставом ТСН СНТ «Заря».

В соответствии с п. 6.8 Устава ТСН СНТ «Заря» при образовании у члена товарищества задолженности по оплате утвержденных общим собранием взносов более 3 календарных месяцев, правление товарищества вправе ограничить такому члену право пользования имуществом общего назначения, в том числе системы водоснабжения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Поповиченко Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств принятия правлением ТСН СНТ «Заря» решения об ограничении Поповиченко Р.А. в пользовании поливной системой поливного водоснабжения, путем демонтирования участка трубы между центральным трубопроводом и земельным участком истца, а следовательно, законности действий по прекращению водоснабжения садового участка истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, квитанции от 15.08.2022 г., истец оплатил услуги представителя Гуляева Ф.С. в размере 15 000 рублей. В соответствии с указанным договором Гуляев Ф.С. обязался оказать истцу юридические услуги: консультацию, составить и подать исковое заявление в суд, представлять его интересы в суде.

В судебном заседании истец участия не принимал, его интересы представлял Гуляев Ф.С.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, в виде консультирования, составления и подачи в суд искового заявления, участия в судебном заседании, отсутствия заявления представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд посчитал, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Данную сумму расходов суд первой инстанции признал разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела и оказанных юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверяя постановленное решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал на момент спорных правоотношений до 2019 года, с 01.01.2019 утратил силу), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 названной статьи лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, в случае неуплаты членом ТСН СНТ «Заря» или собственником земельного участка, не являющегося членом товарищества, установленной товариществом платы, в данном случае членских взносов, товарищество в силу вышеуказанного закона не вправе ни при каких-обстоятельствах отключать должника от системы водоотведения, поскольку в этом случае законом предусмотрено право товарищества на взыскание платы в судебном порядке (в частности на основании ст.1102 ГК РФ).

Возможность отключения от системы водоснабжения на основании положений Устава ТСН СНТ «Заря», о чем указывал в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, противоречит закону, в связи с чем, применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ «Заря» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: