Решение по делу № 33-13436/2020 от 26.11.2020

Судья Ковалева Е.В. Дело № 33-13436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2020 по иску Ярыгина Александра Вячеславовича к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области, ОСП Кировского района г. Самара, Ярыгиной Ирине Игоревне об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам,

по частной жалобе Ярыгина Александра Вячеславовича

на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года о передаче дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин А.В. обратился в суд с иском к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области, ОСП Кировского района г. Самара об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам в размере 109217 рублей.

Указанное постановление было обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ, однако ему в иске было отказано и рекомендовано разрешить спор в порядке искового производства по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

На официальном сайте ФССП России размещены сведения о задолженности по алиментам в размере 20559 рублей 75 копеек.

В настоящее время он зарегистрирован и проживает в г.Урюпинск, исполнительное производство передано в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области.

С размером задолженности, определенным судебным приставом-исполнителем, не согласен, так как выплачивает алименты своевременно и в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить постановление ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по алиментам в размере 109217 рублей, определить задолженность по алиментам в размере 0 рублей.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ярыгина И.И.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено указанное выше определение, которым гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г.Самары.

В частной жалобе Ярыгин А.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Передавая дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары по мотиву неподсудности спора Урюпинскому городскому суду Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Ярыгина И.И. и ОСП Кировского района г.Самары не находятся в г.Урюпинске Волгоградской области, а исполнительное производство в отношении Ярыгина А.В. в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, иск Ярыгиным А.В. предъявлен к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области и к ОСП Кировского района г. Самара.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные (новые) доказательства: копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов следует, что исполнительное производство в отношении Ярыгина А.В. о взыскании алиментов было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярыгина А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов судебным приставом исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что Ярыгина И.И., привлеченная к участию в деле судом в качестве соответчика, проживает по адресу: <адрес>

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, следует, что указанный адрес находится на территории Железнодорожного района г.Самара и относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самары.

Учитывая, что в производстве ОСП Кировского района г. Самара исполнительное производство в отношении Ярыгина А.В. не находится, а ответчик Ярыгина И.И. проживает на территории, отнесенной к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самары, оснований для направления настоящего гражданского дела для рассмотрения в Кировский районный суд г.Самары у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Урюпинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года отменить, направить настоящее гражданское дело в Урюпинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко