Решение по делу № 22-7028/2024 от 25.07.2024

50RS0<данные изъяты>-40

Судья Артемова А.А.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия Московского областного суда по уголовным делам в составе председательствующего Алябушевой М.В.,

судей Россинской М.В., Антонова А.В.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.,

адвоката Кутырева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Баранова О.В.,

на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Бондарь В. В.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Украины, имеющий среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенный, холостой, на иждивении никого не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, фактически до задержания проживающий по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, на территории РФ не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей постановлено оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания - <данные изъяты>, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – <данные изъяты> и далее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

выступление адвоката Кутырева А.А., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов О.В., не оспаривая виновность осужденного Бондаря А.А. и квалификацию его действий, находит приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Бондарь В.В. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть, что ранее к ответственности он не привлекался, более 10 лет проживает на территории РФ, на учетах не состоит, в связи с чем защита полагает необходимым применить ст. 64 и 73 УК РФ, снизить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Приговор в отношении Бондаря А.А. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности Бондарь А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Бондаря А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, мотивировав наличие указанных квалифицирующих признаков.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для иной правовой оценки действий Бондаря А.А. также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Бондарю А.А. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Выводы суда о необходимости назначения Бондарю А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бондаря А.А., характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем судом учитывались предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ пределы назначения наказания.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Бондарю А.А. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе приведенные в жалобе.

Иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

В связи с изложенным судебная коллегия оснований для признания назначенного Бондарю А.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы до пределов не связанных с лишением свободы, не находит.

Вид исправительного учреждения Бондарю А.А. - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Содержание под стражей Бондаря А.А. в срок отбывания наказания верно зачтено в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в связи с осуждением по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Бондаря В. В.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции ( <данные изъяты>), в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии данного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи