Решение по делу № 22К-921/2024 от 13.03.2024

    Судья первой инстанции Бекенштейн Е.Л.                              № 22К-921/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2024 года                                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.,

защитника – адвоката Романенко И.В.,

обвиняемого – ФИО5У.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Романенко И.В., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО5У., на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тошкент Вилояти, <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, являющегося студентом Севастопольского государственного университета, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, общежитие №, №, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО5У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Романенко И.В., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО5У., выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, просит избрать в отношении обвиняемого иную, более мягкую меру пресечения.

В обоснование своих доводов указывает о том, что обвиняемый ФИО5У. является гражданином Республики Узбекистан, постоянной регистрации в Российской Федерации не имеет, однако имеет временную регистрацию в <адрес>, где он обучается на очном отделении в магистратуре Севастопольского государственного университета на бюджетном отделении, о чём имеется запись в паспорте, а именно: РФ, <адрес>, <адрес>. Обвиняемый женат, его супруга проживает в г. Ялта, он привлекается в первые, ранее не судим, находясь на свободе он не намерен препятствовать следствию и суду, обязуется являться на все следственные действия.

Защитник считает, что суд первой инстанции не учел надлежащим образом вышеизложенные обстоятельства и пришел к необоснованному выводу о том, что в случае избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Полагает, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано лишь тяжестью преступления, в совершении которого ФИО5У. предъявлено обвинение, вместе с тем, одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения как содержание под стражей, в связи с чем, в отношении обвиняемого возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку ФИО5У. не намерен препятствовать расследованию уголовного дела, либо скрываться от следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания ч.1 ст. 97 УПК РФ следует, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО5У. меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99, 100 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю находится уголовное дело №12402350013000031 возбужденное 28 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

28 февраля 2024 года ФИО5У. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ФИО5У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

29 февраля 2024 года следователь следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю Пацар В.О., с согласия руководителя следственного органа обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО5У. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 апреля 2024 года.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО5У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. В настоящее время не установлены и не допрошены все лица, обладающие представляющими интерес для следствия сведениями о преступной деятельности ФИО5У., в связи с чем, последний, будучи на свободе, сможет принять меры к оказанию давления на свидетелей, потерпевшего или склонения их к даче ложных и оправдывающих его преступную деятельность показаний, принять меры к сокрытию и уничтожению вещественных доказательств. Кроме того, проводится проверка на причастность обвиняемого к совершению иных преступлений, в связи с чем оказавшись на свободе ФИО5У. может предпринять меры к сокрытию следов своей преступной деятельности, уничтожению доказательств, подтверждающих его причастность к совершению иных преступлений. Обвиняемый не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, поэтому в связи с необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на объективное установление всех обстоятельств произошедшего содержание обвиняемого ФИО5У. под стражей обеспечит безопасность для общества, а также будет гарантом объективного расследования уголовного дела и вынесения справедливого судебного приговора.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО5У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 апреля 2024 года.

Из представленных материалов дела следует, что порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом было учтено, что ФИО5У. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание от 6 до 15 лет лишения свободы. Также судом учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, при этом суд первой инстанции, несмотря на то, что Розиков Р.К.У. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, женат, не судим, является студентом Севастопольского государственного университета, пришел к обоснованному выводу о том, что находясь под тяжестью обвинения, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в настоящее время предварительное расследование по делу находится на начальном этапе, поэтому не закреплены все необходимые доказательства и допрошены не все свидетели по делу.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и приведены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств, учитываемых в силу ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в постановлении суда имеется мотивированный вывод о невозможности применения в отношении обвиняемого ФИО5У. иной более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона, суд вправе применить более мягкие меры пресечения при условии, что они смогут гарантировать создание условий, способствующих эффективному производству по уголовному делу, а именно, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не скроется от органов следствия и суда, не совершит противоправного деяния или не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному судебному разбирательству по делу.

Однако, с учетом представленных материалов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит обвиняемого возможности препятствовать производству по уголовному делу, гарантируя в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5У. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, в том числе медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не имеется. Суду апелляционной инстанции так же не представлено.

Обоснованность подозрения ФИО5У. в причастности к инкриминируемому органом следствия преступлению проверена судом и подтверждается представленными следователем материалами, при этом суд не входил в обсуждение вопросов, касающихся вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, а также наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления и правильности квалификации его действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Романенко И.В., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО5У., не имеется.

Вместе с тем, по делу имеются предусмотренные ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основания для изменения постановления суда.

Так, из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции избрал в отношении обвиняемого ФИО5У. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть 28 апреля 2024 года. Однако с учетом даты задержания ФИО5У. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – 28 февраля 2024 года, вышеуказанный срок содержания обвиняемого ФИО5У. под стражей истекает 27 апреля 2024 года.

С учетом изложенного, не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения указав, что обвиняемому ФИО5У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 апреля 2024 года.

Несмотря на вносимые изменения, в судебном решении приведены мотивированные выводы, основанные на исследованных материалах дела подтверждающих обоснованность применения к ФИО5У. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену постановления суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 ФИО1 – изменить.

В резолютивной части постановления указать, что мера пресечения в отношении ФИО11 ФИО1 избрана на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 апреля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Романенко И.В., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО5У., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: