Решение по делу № 33-1471/2023 от 28.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2022-007010-34

Судья Калмыкова С.С.

дело поступило 28.03.2023 г.                                                                               № 33-1471/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2023 г.                                                                г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К. при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Улан-Удэ к Сидоровой Т.Н. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда

по частному представлению прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от    2 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления;

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                           13 января 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 2 марта 2023 г.) исковые требования Администрации г.Улан-Удэ о выселении Сидоровой Т.Н. с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда оставлены без удовлетворения.

20.02.2023 г. прокуратура Железнодорожного района г.Улан-Удэ (далее - прокуратура района) обратилась с апелляционным представлением на решение суда, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования ввиду того, что мотивированное решение судом направлено 20.01.2023 г. и получено прокуратурой района 25.01.2023 г., что лишило прокуратуру права на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель прокуратуры района Васильева А.В. поддержала заявление и просила восстановить процессуальный срок.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ и администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ Нимаева А.Ц. не возражала против восстановления процессуального срока.

Сидорова Т.Н. возражала против восстановления срока на подачу апелляционного представления.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокуратура района просит отменить определение районного суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционного представления, поскольку срок обжалования сокращен по причине несвоевременного вручения прокурору мотивированного решения суда. При своевременном изготовлении мотивированного решения суда у суда имелась возможность вручить решение суда в период с 17.01.2023 г. до 25.01.2023 г. помощнику прокурора района Гармаевой В.П., которая ежедневно принимала участие в заседаниях Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ при рассмотрении гражданских дел, чего сделано не было. Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда подвергается апеллянтом сомнению, поскольку в прокуратуру района решение суда было доставлено курьером только 25.01.2023 г. В случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения суда срок подачи апелляционного представления начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частное представление на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частного представления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2023 г. в удовлетворении иска Администрации г.Улан-Удэ к Сидоровой Т.Н. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда отказано.

20.02.2023 г. прокуратурой района подано апелляционное представление на данное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока для его подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

При этом судом указано на то, что с момента получения прокуратурой района копии решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от                    12 января 2023 г. и до окончания установленного срока для подачи апелляционного представления у прокуратуры района было достаточно времени для принесения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции находит, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи прокуратурой района апелляционного представления на решение суда, суд первой инстанции указал на то, что после оглашения в судебном заседании 13.01.2023 г. резолютивной части решения суда мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2023 г., его копия направлена в прокуратуру района заказным письмом 20.01.2023 г. и получена прокуратурой района 25.01.2023 г., в связи с чем у заявителя имелось достаточный период времени для подачи апелляционного представления до истечения установленного срока обжалования решения суда в апелляционном порядке 17.02.2023 г.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что мотивированное решение суда было составлено 17.01.2023 г., а также отсутствуют доказательства в подтверждение направления копии решения суда в прокуратуру района почтовой связью.

В частном представлении на обжалуемое определение суда прокуратурой района указывается на то, что копия решения суда была доставлена в прокуратуру района курьером 25.01.2023 г.

При этом срок обжалования решения суда истек в пятницу 17.02.2023 г., а апелляционное представление поступило в суд в понедельник 20.02.2023 г., т.е. установленный законом срок обжалования судебных актов в апелляционном порядке пропущен апеллянтом незначительно, что не может являться достаточным основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование, учитывая вышеуказанные обстоятельства отсутствия в материалах достоверных сведений о дате изготовления мотивированного решения суда.

Таким образом, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения суда о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от                                2 марта 2023 г. отменить и, разрешив вопрос по существу, принять по делу новое определение, которым восстановить прокуратуре Железнодорожного района г.Улан-Удэ срок для подачи апелляционного представления на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 января 2023 г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Судья