Решение по делу № 2-89/2024 от 20.02.2024

Гр. дело ...

04RS0...-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                                 15 апреля 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Болотовой Х.Ц., с участием прокурора Цыбиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буделенкова Артема Алексеевича к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Буделенков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная», просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу Буделенкова А.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности 30% в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с АО «Горно-рудная компания Западная» в пользу Буделенкова А.А. - компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности 30% в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ... Буделенков А.А. был принят на работу на должность ученика машиниста электровоза, а затем переведен машинистом электровоза, с полным рабочим днем под землей, подземного горного участка ... рудника «Ирокинда» в открытое акционерное общество «Бурятзолото», неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями за выполнение работ.

... переведен учеником горнорабочего очистного забоя (ГРОЗ).

... трудовой договор был расторгнут.

... ОАО «Бурятзолото» переименовано в ПАО «Бурятзолото».

... истец трудоустроился в АО «Горно-рудная компания «Западная» проходчиком ГРОЗ 4 разряда, где проработал до ....

... врачом-профпатологом было установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 2 степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей), о чем был составлен акт о случае профессионального заболевания.

... Бюро медико-социальной экспертизы по ... установило 30% утрату трудоспособности, о чем выдана справка МСЭ-2022 ....

... Бюро медико-социальной экспертизы по ... установило Буделенкову А.А. инвалидность 3 группы, о чем выдана справка МСЭ-2022 ....

Производственные объекты – рудники ответчиков, на которых он осуществлял свои трудовые функции относятся к производственным источникам повышенной опасности в связи с применением сильнодействующих ядовитых веществ, взрывчатых веществ и нахождением рабочего персонала в подземных условиях, предоставляющих из себя постоянную угрозу для жизни и здоровья. При оценке физических и нравственных страданий просит учесть следующие фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца: постоянные болевые ощущения при дыхании, постоянные болевые ощущения в суставах, костях, постоянный кашель, резкая боль в грудине, невозможность интенсивных движений, невозможное полноценное общение с окружающими родными и близкими – женой, детьми, друзьями и соседями, снисходительное, жалостное обращение к истцу окружающих его людей.

Истец Буделенков А.А., его представитель по доверенности Хулугуров А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» по доверенности Боброва О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, поскольку причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей в подразделениях ПАО «Бурятзолото» не установлена, так как он проходил ежегодные медицинские комиссии, по результатам которого у истца отсутствовали признаки профессиональных заболеваний. При этом истец долгое время работал на разных предприятиях горно-добывающей промышленности, где так же проходил медицинские комиссии и был признан годным к работе. Просит вынести решение, отвечающее всем принципам разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора Цыбиковой С.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, при этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что компенсировать моральный вред работнику причиненный профессиональным заболеванием обязан работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, при этом размер указанной компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истец Буделенков А.А. ... принят учеником машиниста электровоза, подземный горный участок ..., ... переведен машинистом электровоза, с полным рабочим днем под землей, по 3 разряду, подземный горный участок .... ... уволен по собственному желанию, период работы составил 1 год 1 месяц.

... Буделенков А.А. трудоустроен в ОАО «Бурятзолото» на должность машиниста электровоза по 4 разряду, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей, ... переведен на должность машиниста электровоза 5 разряда, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей. ... переведен на должность ученика горнорабочего очистного забоя – проходчика, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей. ... переведен на должность ученика горнорабочего очистного забоя – проходчика по 3 разряду, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей. ... уволен по собственному желанию, период работы составил 5 лет 5 месяцев.

... Буделенков А.А. вновь принят в ОАО «Бурятзолото» проходчиком 5 разряда, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей, ... уволен по соглашению сторон, период работы составил 8 месяцев, итого в ПАО «Бурятзолото» Буделенков А.А. проработал около 7 лет 4 месяцев.

... Буделенков А.А. трудоустроен в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» на должность проходчика 4 разряда, с полным рабочим днем на подземных работах на горном участке рудника «Бадран», ... переведен по специальности проходчик 4 разряда, с занятостью полный рабочий день на подземных работах. ... переведен на должность проходчика 4 разряда, с занятостью полный рабочий день на подземных работах, ... переведен на должность проходчика 4 разряда, с занятостью полный рабочий день на подземных работах. Уволен ... по собственному желанию, период работы составил около 8 лет 1 месяца.

... комиссией сотрудников Управления Роспотребнадзора по ... (Якутия), АО «ГРК «Западная» был составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный ... заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ... (Якутия), согласно которому истец Буделенков А.А. имеет общий стаж работы 11 лет 11 месяцев, из них стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 11 лет 11 месяцев. Выставлен заключительный диагноз: вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей), на основании ВК ... от ....

На протяжении всего периода работы у ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» истец выполнял работу в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов: локальная вибрация – эквивалентный корректированный уровень по оси Х 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ; эквивалентный корректированный уровень по оси Y 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ. Класс условий труда по фактору: проходчик, занятый полный рабочий день на подземных работах.

Согласно п. 18 акта причиной профессионального заболевания или отравления послужили: длительный профессиональный контакт с вредными вышеуказанными факторами труда.

Согласно п. 20 на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного профессионального контакта с вредными факторами труда: локальная вибрация – эквивалентный корректированный уровень по оси Х 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ; эквивалентный корректированный уровень по оси Y 129 дБ, ПДУ 126 дБ, превышение ПДУ на 3 дБ. Класс условий труда по фактору: проходчик, занятый полный рабочий день на подземных работах.

Вины работника не имеется.

Лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов нет.

Данный акт не оспорен, подписан, в том числе, представителями ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная».

Согласно извещению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... от ... Буделенкову А.А. установлен заключительный диагноз: профессиональный пылевой бронхит 1 стадии (первой), обострение, ДН1.

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... от ... Буделенкову А.А. установлено основное заболевание: вибрационная болезнь 2 (второй степени), связанная с воздействием локальной вибрации (умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей; периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Профессиональный пылевой бронхит 1 ст. (первой), обострение ДН1, устанавливается впервые на основании длительной работы подземного проходчика при воздействии запыленности, превышающей ПДК; проведенных функциональных исследований.

Согласно справке МСЭ-2023 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро МСЭ ... Буделенкову А.А. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ....

Согласно справке МСЭ-2022 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро МСЭ ... Буделенкову А.А. установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием до ....

Как установлено судом, заболевание профессионального характера установлено на основании длительного стажа работы в условиях воздействия локальной вибрации, превышающей ПДУ, пыли, превышающей ПДК.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Буделенкова А.А., имеющейся в материалах дела, признаки профессиональных заболеваний возникли у истца в марте 2019 года, в ходе неоднократного обследования и лечения основной диагноз Буделенкова А.А. подтверждался, противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением, общим охлаждением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами (акт о случае профессионального заболевания, медицинские заключения) подтверждается работа истца в условиях длительного воздействия вредных веществ, суд приходит к выводу о том, что заболевания возникли в результате работы истца у ответчиков и находит обоснованными доводы истца Буделенкова А.А. о том, что в связи с профессиональными заболеваниями, возникшими в период исполнения им трудовых обязанностей у ответчиков, ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы за счет ответчиков, на которых в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда.

То обстоятельство, что при составлении актов о случаях профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристике условий труда в 2022 году, не была установлена вина работодателя, не свидетельствует о том, что безопасные условия труда соблюдались работодателями в периоды трудовой деятельности Буделенкова А.А. в должности проходчика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения заболевания, степень утраты трудоспособности, отсутствие вины работника, требования разумности и справедливости, а также общий стаж работы истца – 11 лет 11 месяцев, исходя из общего периода работы истца во вредных условиях 11 лет 11 месяцев, что составляет 100%, из которых период работы истца во вредных условиях у каждого из ответчиков:

ПАО «Бурятзолото» с ... по ... – 1 год 1 месяц; с ... по ...– 5 лет 5 месяцев, ... по ... - 8 месяцев, итого около 7 лет 4 месяцев (48%);

АО «ГРК Западная» ... по ... – 8 лет 1 месяц (52%).

С заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием Буделенков А.А. к ответчикам не обращался.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Буделенкова А.А. частично, и взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу Буделенкова А.А. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 96000 рублей, с АО «Горно-рудная компания Западная» - 104000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ... следует, что Хулугуров А.А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке вопроса о возмещении вреда жизни и здоровью в связи с профессиональными заболеваниями. Из договора следует, что истец Буделенков А.А. оплатил по договору денежные средства в размере 20000 рублей.

Представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. подготовил исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, участвовал в одном судебном заседании ....

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объема совершенных им процессуальных действий, а также с учетом принципа разумности, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что иск решением суда был признан обоснованным в части на основании правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию за участие представителя истца в суде первой инстанции: с ПАО «Бурятзолото» в пользу Буделенкова А.А. в размере 7200 руб., с АО «Горно-рудная компания Западная» - 7800 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности с ПАО «Бурятзолото», поскольку Буделенковым А.А. выдана доверенность Хулугурову А.А. с правом вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, в том числе по иску к ПАО «Бурятзолото» о возмещении вреда, таким образом, указанная доверенность не содержит ограничений в представлении интересов Хулугурова по другим делам, кроме рассмотренного, поэтому суд считает, что не доказано несение расходов по оплате услуг нотариуса именно по данному делу, заявленные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буделенкова Артема Алексеевича к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о возмещении морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН 1020300962780) в пользу Буделенкова Артема Алексеевича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 96000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7200 рублей.

Взыскать с АО «Горно-рудная компания Западная» (ОГРН 1081420000023) в пользу Буделенкова Артема Алексеевича компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 104000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей.

Взыскать с ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания Западная» в пользу бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Закаменский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья                                                                      М.Ю. Галсанова