Решение по делу № 2-830/2021 от 21.07.2021

Дело- 2-830/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., представителя ответчика- АО «Буйнакский агрегатный завод» по доверенности Мамеева А.Ю., при секретаре судебного заседания Манатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Буйнакска в порядке ст. 45 ГПК РФ к АО «Буйнакский агрегатный завод» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Буйнакска Республики Дагестан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями к АО «Буйнакский агрегатный завод» Свои требование мотивирует тем, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка доводов, изложенных в информации заместителя начальника Управления по Южному федеральному округу ЦООП ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее-Росгвардия) о несоблюдении требований антитеррористического законодательства в АО «Буйнакский агрегатный завод» (далее- АО «БАЗ»).

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности и организации охраны объектов АО «БАЗ», а именно: в нарушение требований ст. ст. 1,3 ФЗ от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности», ст. 1 ФЗ от 27.05.1996 года №57 «О государственной охране», приказом генерального директора АО «БАЗ» на отдел охраны АО «БАЗ» возложены полномочия по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте.

Заключение указанного договора не свидетельствует об обеспечении в полной мере безопасности деятельности по антитеррористической защищенности предприятия, включенного в реестр организаций оборонно- промышленного комплекса, поскольку не является действенной мерой предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на охраняемом объекте.

Считает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что охрана объектов АО «БАЗ» должна быть обеспечена войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или находящимися) в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В месте с тем, в нарушение требований законодательства АО «БАЗ» охрана объектов войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ не обеспечена. Кроме того, в нарушение прямого запрета, установленного ст. 3 Закона « частной детективной и охранной деятельностью в Российской Федерации», на отдел охраны АО «БАЗ» возложены полномочия по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте, что является недопустимым. Кроме того, установлено, что руководством АО «БАЗ», внесенного в перечень потенциально опасных объектов, не разработан паспорт безопасности объекта.

Подобным бездействием нарушаются конституционные права и интересы работников завода и иных лиц, посещающих АО «БАЗ», то есть неопределенного круга лиц.

Просит признать бездействие АО «Буйнакский агрегатный завод», расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Промышленная №1, незаконным.

Обязать АО «Буйнакский агрегатный завод» обеспечить охрану объектов АО «Буйнакский агрегатный завод» войсками национальной гвардии российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством российской Федерации.

Обязать АО «Буйнакский агрегатный завод» разработать паспорт безопасности объекта- завода и школы и согласовать его с территориальными органами МВД РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ.

Заинтересованное лицо- Управление по южному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, в своем ходатайстве в лице Врио начальника управления Польшинского С.Н. просит рассмотреть дело без их участие.

В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии неявившейся заинтересованной стороны, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Рамазанов М.З. исковые требование поддержал в полни объеме и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика -АО «БАЗ» по доверенности Мамеев А.Ю. в судебном заседании исковые требование прокурора г. Буйнакска не признал и пояснил, что действительно АО «БАЗ» не разработан паспорт безопасности объектов завода, согласованный с соответствующими государственными органами и не заключен договор по обеспечению охраны объектов завода с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, либо организациями, находящимися в ведении указанной Федеральной службы. Это вызвано тем, что предприятия не располагает финансовыми средствами для оплаты услуг Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и (или) находящимися в ведении этой службы организациями. Это обходится предприятию намного дороже.

В своем отзыве на исковое заявление АО «БАЗ» также против исковых требований возражает и указывает на то, что в письме в адрес Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан от 22.07.2021 года за №660, АО «БАЗ» осознает всю необходимость соблюдения законодательства по антитеррористической защищенности объекта. В месте с тем, стоимость охраны услуг ЦООП ФГУП «Охрана» Росгвардии составляет 13 000 000 рублей в год, в ценах 2020 года. В 2021 году цена охранных услуг вырастает на проценты инфляции, указанная сумма является избыточной для предприятия. В этом же письме они просили министерство промышленности и торговли Республики Дагестан исключить из Перечня предприятий промышленности, подлежащих обязательной антитеррористической защите, утвержденного приказом Минпромторга России от 28.04.2021 г. №1540, либо рассмотреть вопрос о выделении АО «БАЗ» из Федерального бюджета денежных средств на покрытие расходов охранных услуг ЦООП ФГУП «Охрана» Росгвардии. Однако, мотивированный ответ от министерства промышленности и торговли Республики Дагестан на их письмо не получен. Денежная сумма в размере 13 000 000 рублей является заработной платой предприятия за один квартал. Из указанного следует, что заключение Договора с ЦООП ФГУП «Охрана» Росгвардии приведет к нарушению прав работников акционерного общества, в виде задержки в выплаты заработной платы из-за большого объема денежных средств направляемых услуг ЦООП ФГУП «Охрана».

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование прокурора г. Буйнакска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита.

В силу положений ст. 11 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, Акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод» Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 апреля 2021 года №1540 включен в Перечень предприятий промышленности, подлежащих обязательной антитеррористической защите.

В силу положений п. 7 и 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу положений ч.6 ст. 3 и п.3.1 ст. 5 выше названного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельностью в российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1 под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. При этом, ст. 3 указанного Закона установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в российской Федерации основывается на принципах; обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению и жизнидеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В рамках указанных выше полномочий. Приказом МЧС России от 04.11.2004 года №506, в соответствии с решением совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры населения страны от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» (протокол №4, подпункта 5 а), утвержден паспорт безопасности опасного объекта. Паспорт безопасности опасного объекта организует руководство объекта. Паспорт безопасности опасного объекта составляется по состоянию на начало января текущего года и дополняется или корректируется по мере необходимости с внесением изменений во все экземпляры. Он разрабатывается в двух экземплярах. Первый экземпляр паспорта безопасности опасного объекта остается на объекте. Второй экземпляр паспорта безопасности опасного объекта направляется в Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации по месту расположения объекта.

Отмеченные в исковом заявлении и установленные судом бездействие ответчика АО «Буйнакский агрегатный завод» по обеспечению охраны объекта АО «Буйнакский агрегатный завод» войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и в не разработке паспорта безопасности объекта-завода и школы согласованный с территориальными органами МВД РФ, ФСБ РФ и МЧС РФ, суд находит существенными и не отвечающими требованиям выше приведенных норм законов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование прокурора г. Буйнакска удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие АО «Буйнакский агрегатный завод», расположенный по адресу: <адрес> №, незаконным.

Обязать АО «Буйнакский агрегатный завод» обеспечить охрану объектов АО «Буйнакский агрегатный завод» войсками национальной гвардии российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством российской Федерации.

Обязать АО «Буйнакский агрегатный завод» разработать паспорт безопасности объекта- завода и школы и согласовать его с территориальными органами МВД РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ.

Резолютивная часть решения объявлено 06 сентября 2021 года.

Мотивированное решение принято 10 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов