Решение по делу № 2-1042/2024 от 12.08.2024

                                                                                                                    Дело № 2-1042/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                                                     п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиевой Надежды Михайловны к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», администрации МО СП «Талецкое», СНТ «Солнечный» о признании права собственности

при участии в заседании:

истец: Грешилова Г.В., представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Доржиева Надежда Михайловна, в лице представителя Грешиловой Г.В., обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», администрации МО СП «Талецкое», СНТ «Солнечный», уточненном в ходе судебного разбирательства, о признании права общедолевой собственности на 1/1209 долю в земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владеет земельным участком, расположенным по <адрес> Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 18 лет.

В судебное заседание Доржиева Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Грешилова Г.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Председатель СНТ «Солнечный», представитель АМО СП «Талецкое» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям»в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности составляют правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Исполнительного комитета Заиграевского районного Совета народных депутатов от 20.09.1989 №258 отведен земельный участок садоводческому товариществу «Солнечный» под расширение коллективного сада, общей площадью 1,12 га пастбищ из земель совхоза «Эрхирикский» в постоянное пользование.

В соответствии с постановлением администрации МО «Заиграевский район» РБ от 09.11.2005 №743 коллективу граждан СНТ «Солнечный» в общую долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 500 000 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, 0 км автотрассы Улан-Удэ-Заиграево СНТ «Солнечный». Ограничения в использовании нет, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства.

Постановлением администрации МО «Заиграевский район» РБ от 04.04.2006 №441 внесены дополнения в а.1 постановления от 09.11.2005 №743: после слов «земельный участок» добавить слова «с кадастровым номером №».

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен в Республике Бурятия, Заиграевский район, СНТ «Солнечный».

Согласно справке председателя СНТ «Солнечный» Поповой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № Доржиева Надежда Михайловна имеет земельный участок в СНТ «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Свидетель Х.В.Д. в судебном заседании пояснил, что его тесть являлся собственником земельного участка в СНТ «Солнечный», участок находится через дорогу от участка №. Доржиева Н.М. владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ, сажает там картофель, другие овощи. В настоящее время на участке возведен жилой дом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ РФ №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в редакции, действующей на дату обращения истца в суд, до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Доржиева Н.М. является собственником 1/1209 доли земельного участка, расположенного по <адрес> является членом СНТ «Солнечный», оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком № по улице № в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанным кодексом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7167,13 рублей. Подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6767,13 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Доржиевой Надежды Михайловны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Доржиевой Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на 1/1209 долю земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения- для ведения садоводства с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Возвратить Доржиевой Надежде Михайловне уплаченную государственную пошлину в размере 6767,13 рублей, уплаченную по чеку ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Разъяснить истцу о том, что следует обратиться с настоящим решением, чеком об уплате госпошлины и заявлением в МРИ ФНС России № 1 по РБ.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                       С.И. Минеева