Решение по делу № 2-750/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-750/2020

УИД 25RS 0015-01-2020-001828-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                           12 ноября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Сидоровой А.А.,

с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» Пустоваловой Е.А.

ответчика Житниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Житниковой О. И., Буйкову В. Е. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Однако предоставленные в период с <дата> по <дата> коммунальные услуги ответчики не оплатили. Задолженность составляет 87 617 рублей 86 копеек.

Истец просит: взыскать с Житниковой О. И., Буйкова В. Е. в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 87 617 рублей 86 копеек, из которых задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 87 617 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 2 829 рублей.

Согласно письменным возражениям ответчика Житниковой О.И. она просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Ссылается, что по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> они не проживают с <дата>. Протоколом заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирном доме аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> год многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме отсутствует остекление на окнах, комфортные условия для проживания. Поэтому в нем никто не проживает. Многоквартирным домом никто не управляет, на непосредственном способе управления не находятся. В материалы дела истцом предоставлен расчет исковых требований. Иных данных о начислениях (показания общедомового прибора учета тепловой энергии, а в случае его отсутствие - норматив начисления) материалы дела не содержат. В материалах дела нет паспортов готовности дома к отопительному периоду. Нет актов, подписанных администрацией, подтверждающих фактическое подключение и отключение многоквартирного дома к отоплению в указанные периоды. Многоквартирным домом никто не управляет, договор между истцом и ответчиками о предоставлении услуги по отоплению не был заключен, квитанции на оплату в их адрес не выставлялись. По указанному адресу мы не зарегистрированы.

Полагает, что по делу пропущен срок исковой давности.

Ответчик Буйков В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Буйкова В.Е.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустовалова Е.А. поддержала заявленные требования, просила исковое заявление удовлетворить. Указала о том, что дом расположенные по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> заявленный период был подключен к отоплению

Ответчик Житникова О.И. в судебном заседании поддержала доводы возражения, указала, что в квартире они не проживают около 20 лет, квартира находится в аварийном состоянии, нет окон, в станах трещины. Из 12 квартир в доме только 4 жилые квартиры, в связи с чем дом подключен к отоплению. Макеенко это её девичья фамилия. Она с Буйковым на сегодняшний день являются собственниками жилого помещения. Квартиру не продавали, поскольку планировали вернуться, а сейчас дом идет под снос. Ремонт в квартире с момента их переезда не производился.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Житниковой О.И., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> являются Житникова (Макеенко) О. И. и Буйков В. Е., что подтверждается поквартирной карточкой                 №, выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также не оспаривалось ответчиком Житниковой (Макеенко) О.И.

Ответчик Житникова О.И. представила в суд выписку из протокола заседания межведомственной комиссии по признанию помещения аварийным и подлежащим сносу.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг, в связи с не проживанием собственника в жилом помещении, в том числе и в случае признания дома аварийным.

Из представленных истцом документов, а именно актов подключения к системе теплоснабжения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, следует, что не смотря на признание дома аварийным и подлежащим сносу, дом по адресу: с Рудная Пристань, <адрес> от сетей инженерно-технического оборудования не отключен, в связи с чем, центральное отопление жилого дома, после признания его аварийным не прекращалось.

Ответчик Житникова О.И. подтвердила тот факт, что в жилом доме заселены 4 квартиры, а также, что после того как они выехали из спорного жилого помещения ремонт в их квартире они не производили, в связи с чем все доводы Житниковой О.И. о том, что в их квартире не имеется окон, с учетом действий самого ответчика также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчиков от возложенной на них обязанности.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что квитанции ими не получались. В судебном заседании ответчик Житникова О.И. пояснила, что более 20 лет назад, она совместно с сыном выехала из спорного жилого помещения, на новое место жительства. До настоящего времени ответчики от права собственности на жилое помещение не отказались, таким образом зная, что являются собственниками жилого помещения и соответственно несут обязанности по оплате начисленных платежей в добровольном порядке уклонились от их уплаты.

Суду также не представлено сведений о том, что ответчики уведомляли истца о смене места жительства и необходимости направления квитанций на новый адрес их проживания.

Сумма задолженности за коммунальные услуги вопреки доводам ответчика Житниковой О.И. подтверждается расчетом, представленным истцом, в котором указаны виды услуг, тарифы, начисления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных расчетах у суда не имеется, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» является поставщиком услуг по отоплению и водоснабжению, в чьи обязанности входит произведение расчетов. Кроме того, суду представлены постановления об установлении льготных тарифов на тепловую энергию для потребителей Приморского края, с приложением, которые подтверждают правильность расчета начисления оплаты за тепло энергию.

Между тем, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд о взыскании с Житниковой О.И., Буйкова В.Е. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, что в соответствии с расчетом составляет 87 617 рублей 86 копеек.

Судом установлено, что истец обратился за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> с Житниковой О.И., Буйкова В.Е. взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 87 617 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата> судебный приказ от <дата> отменен, в связи с поданными ответчиками возражениями.

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось <дата>, о чем свидетельствует штамп, о регистрации входящей корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если обращение в суд не привело к защите нарушенного права и заинтересованному лицу потребовалось новое обращение в суд, срок исковой давности для такого обращения будет определяться суммированием протяженности двух периодов: периода с момента нарушения права до первого обращения в суд и периода с момента окончания судебной защиты до нового обращения в суд.

    С учетом прерывания течения срока исковой давности, в связи с обращением к мировому судье за вынесением судебного приказа и датой отмены судебного приказа, а также сроком обращения в Дальнегорский районный суд, у КГУП «Примтеплоэнерго» возникло право требовать взыскания задолженности по периодическим платежам, образовавшимся после <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенное, КГУП «Примтеплоэнерго» пропустило срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги только за период с <дата> по <дата>.

С учетом установленных обстоятельств с Житниковой О.И., Буйкова В.Е. подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 56 849 рублей 06 копеек.

Доказательств оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> полностью, либо в части ответчиками не представлено, в связи, с чем, сумма задолженности в размере 56 849 рублей 06 копеек подлежит взысканию солидарно с Житниковой О.И. и Буйкова В.Е. в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Житниковой О.И., Буйкова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 905 рублей 46 копеек (с учетом суммы подлежащей взысканию) в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Житниковой О. И., Буйкову В. Е. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Житниковой О. И., Буйкова В. Е.

в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 56 849 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

    Взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины с Житниковой О. И. в размере                   952 рубля 73 копеек.

Взыскать в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины с Буйкова В. Е. в размере                   952 рубля 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено <дата>)