Решение по делу № 2-1065/2022 от 30.05.2022

гр.дело № 2-1065/2022

77RS0026-02-2021-005158-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 августа 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор
№-ДПНБ, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 1133830 руб. для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в установленном размере 16,7 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность легкового транспортного средства: автомобиль марки: Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo, (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, модель и № двигателя CWV 603591. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил ему требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик долг не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1287787 руб. 59 коп. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО АВТОБОТ договора купли-продажи №ДК/2556.

Ссылаясь на ст.ст.334,337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 787 руб. 59 коп, из которых 1 088 303 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 199483 руб. 76 коп. - задолженность по процентам. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 марки Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, модель и № двигателя CWV 603591, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 908000 рублей, а также компенсировать судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Курский районный суд <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПКО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1287787 руб. 59 коп., из которой: задолженность по основанному долгу – 1088303 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам – 199483 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 20638 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – Pledge vehicle, VOLKSWAGEN Polo (VIN) №, год выпуска 2018, № кузова №, определив способом реализации заложенного имущества торги в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 908000 руб. 00 коп.»

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», его правопреемник ПАО Квант Мобайл Банк, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для судебного разбирательства не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, для судебного разбирательства не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль был изъят сотрудником ПАО «Плюс Банк» ФИО6 и в настоящее время у ответчика не находится. В период нахождения данного дела на рассмотрении в Таганском районном суде <адрес> ответчику приходил уточненный иск, в котором истец отказался от исковых требований от обращения взыскания на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN Polo (VIN) №.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства изъятия спорного автомобиля у ответчика, пояснил, что на его имя была выдана доверенность ПАО «Плюс Банк», на основании которой у ответчика был изъят автомобиль.

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, для судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не известил.

Следуя акту осмотра имущества (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль осмотрен и передан на хранение представителю истца ФИО6 (л.д. 244-245, 267-269).

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, основанием для оставления заявления без рассмотрения является случай, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика и третье лицо о рассмотрении дела по существу не ходатайствовали.

Учитывая вышеизложенное, а также неявку представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову в судебное заседание, по которому ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, суд считает, что гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Просьба представителя истца при подаче искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие судом, не может быть принята во внимание по причине установленных в судебном заседании обстоятельств об изъятии автомобиля, при наличии тому доказательств и пояснений третьего лица.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с вышеназванным исковым заявлением он имеет право повторного обращения в суд.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене данного определения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия такого определения.

Судья <адрес>

суда И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>