Решение по делу № 2-3169/2021 от 16.09.2021

Дело №                     64RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.12.2021 года                  город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Аврамцевой О.Н.,

с участием

представителя истца Сорогиной М.В. Гориной Л.В.,

ответчика Кузнецовой Т.И.,

представителя ответчика Тимофея И.Д.,

третьего лица Кузнецовой Е.В.,

третьего лица Быковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорогиной М. В. к Кузнецовой Т. И. о включении в состав ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании совместной собственностью супругов на квартиру,

установил:

Сорогина М.В. обратилась в суд с указанным иском (с учётом уточнений) к Кузнецовой Т.И. о включении в состав ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании совместной собственностью супругов на квартиру.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Кузнецов В. Ю.. При жизни он был зарегистрирован по адресу: <адрес> После смерти Кузнецова В.Ю. открылось наследство - 5/7 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и два автомобиля - марки № регистрационный знак № и марки №, регистрационный знак №. Наследниками по закону являются: жена умершего - Кузнецова Т. И., дочь умершего - Сорогина М. В., дочь умершего - Кузнецова Е. В.. Наследники обратились к нотариусу г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Олейник Ю.И. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство заведено наследственное дело №.

В настоящее время наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Остается неурегулированным вопрос о включении в состав наследственной имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кузнецов В. Ю. состоял в зарегистрированном браке с Кузнецовой Т. И.. В период брака они на общие денежные средства приобрели указанную квартиру, в которой проживали совместно. Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Кузнецовой Т. И.. Поскольку квартира была приобретена супругами в браке, то данное имущество является их общей совместной собственностью. Доли супругов в приобретенной квартире являются равными.

После смерти Кузнецова В.Ю. истец предложила Кузнецовой Т.И. включить в состав наследственного имущества, в том числе, и ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Кузнецова Т.И. категорически отказалась решить данный вопрос в добровольном порядке.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартира находящуюся по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса от 10.08.2021 истцу отказано в выдаче свидетельства праве на наследство по закону на долю <адрес>. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что между Кузнецовой Т.И. и ее умершим супругом Кузнецовым В.Ю. при жизни не были определены доли в совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Также основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону явилось заявление Кузнецовой Т.И. о том, что квартира является её личной собственностью и что доля умершего Кузнецова В.Ю. в указанном имущего отсутствует. Кузнецова Т.И. возражает против включения ? доли квартиры в состав наследственной массы и возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство долю указанного имущества наследникам, принявшим наследство.

Истец просит суд признать совместной собственностью супругов Кузнецова В. Ю. и Кузнецовой Т. И. ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Определить доли супругов Кузнецова В. Ю. и Кузнецовой Т. И. в <адрес> равными, по ? доле у каждого.

Включить в состав наследственного имущества после умершего Кузнецова В. Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>

Истец Сорогина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Горина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в уточнённом иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Т.И. и её представитель Тимофей И.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении и дополнительном возражении на иск.

Третье лицо Кузнецова Е.В. судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо Быкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Цогаева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты законных интересов других лиц.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями частью 1 статьи 1110, части 1 статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 1111, пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Дети, супруг и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено следующее.

Кузнецов В. Ю. является отцом Кузнецовой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34), и Кузнецовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35).

Кузнецова М.В. 03.08.1991 вступила в брак с Сорогиным А.Н. и сменила фамилию на Сорогина (л.д. 34 оборот).

Кузнецов В.Ю. 10.09.2016 вступил в брак с Архиповой Т.И. и она сменила фамилию на Кузнецова (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Кузнецов В. Ю., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

После смерти Кузнецова В.Ю. открылось наследство - 5/7 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и два автомобиля - марки № регистрационный знак № и марки №, регистрационный знак № Наследниками по закону являются: жена умершего - Кузнецова Т. И., дочь умершего - Сорогина М. В., дочь умершего - Кузнецова Е. В.. Наследники обратились к нотариусу г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области Олейник Ю.И. с заявлениями о выдаче свидетельств (л.д. 11, 12, 13, 58-68) о праве на наследство, заведено наследственное дело № (л.д. 28-79).

Кузнецова Т.И., Быкова О.В. и Цогаева М.В. 19.06.2020 заключили договор купли-продажи с Мелешкиным А.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно пунктам 4 и 6 указанного договора стороны оценили указанную квартиру в 1 350 000 рублей, расчёт произвели в следующем порядке: 900 000 рублей переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи, 450 000 рублей выплачены до 01.10.2020.

Согласно расписке от 19.06.2020 Кузнецова Т.И., действуя за себя, а также Быкову О.В., Цогаеву М.В., получила от Мелешкина А.И. денежные средства в размере 900 000 рублей.

23.06.2020 Лобанова О.В., Кузнецова Т.И. и Архипов В.В. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно пункту 3 указанного договора квартира куплена за 810 000 рублей, расчёт осуществили до подписания договора.

Из расписки от 23.06.2020 следует, что Лобанова О.В. получила от Кузнецовой Т.И. и Архипова В.В. денежные средства по договору в размере 810 000 рублей.

Из пояснений Кузнецовой Т.И. следует, что Архипов В.В. является её сыном. Также из пояснений Кузнецовой Т.И. следует, что 19.06.2020 Мелешкин А.И. передал ей наличные денежные средства в размере 900 000 рублей, которые она положила на сберегательный счёт в банке №.

20.06.2020 ответчик осуществила перевод между своими счетами № и № денежных средств в размере 800 000 рублей.

22.06.2020 Кузнецова Т.И. перевела денежные средства со своего счёта № на сберегательный счёт № в размере 800 000 рублей.

23.06.2020 указанные денежные средства были перечислены на счёт продавца спорной квартиры Лобановой О.В.

Кузнецова Т.И. действовала с согласия других сособственников квартиры в городе Сызрань Самарской области Быковой О.В. и Цогаевой М.В., её дочерей.

Третьи лица Быкова О.В. и Цогаева М.В. также подтвердили, что уполномочили Кузнецову Т.И. денежные средства от продажи квартиры в городе Сызрань потратить на покупку спорной квартиры, оформив право собственности на мать Кузнецову Т.И. и брата Архипова В.В.

Из расширенной выписки по счёту № на имя Кузнецовой Т.И. следует, что 20.06.2020 на указанный счёт были зачислены денежные средства в размере 800 000 рублей, 23.06.2020 на указанный счёт также были зачислены денежные средства в размере 800 000 рублей, 23.06.2020 денежные средства в размере 800 000 рублей были списаны.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Кузнецовой Т.И. и Архипова В.В. Спорная квартира была приобретена в период брака с Кузнецовым В.Ю., но на личные денежные средства Кузнецовой Т.И., поэтому данное имущество не является их общей совместной собственностью.

Сорогина М.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартира находящуюся по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса от 10.08.2021 (л.д. 7) истцу отказано в выдаче свидетельства праве на наследство по закону на долю квартиры № <адрес>. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что между Кузнецовой Т.И. и ее умершим супругом Кузнецовым В.Ю. при жизни не были определены доли в совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Также основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону явилось заявление Кузнецовой Т.И. о том, что квартира является её личной собственностью и что доля умершего Кузнецова В.Ю. в указанном имущего отсутствует.

Выписки о состоянии вкладов Кузнецова В.Ю. не подтверждают того, что спорная квартира была куплена на совместно нажитые с Кузнецовой Т.И. деньги.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, меры обеспечения иска в виде ареста на <адрес> в г. Балаково <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении данной квартиры, подлежат отмене.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то по правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Сорогиной М. В. к Кузнецовой Т. И. о включении в состав ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, признании совместной собственностью супругов на квартиру.

Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 20.09.2021 в виде ареста на <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении данной квартиры.

    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2022.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова