Решение по делу № 2-842/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-842/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что он, ФИО3, передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере – 900 000 руб. 00 коп., о чём последним ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был определён ими, ФИО3 и ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что ФИО2 надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, вернув ему, ФИО3, денежные средства лишь в размере – 100 000 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его, ФИО3, пользу в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 11 200 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён телефонограммой, а также посредством смс-сообщения, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 (займодавец) в долг денежные средства в размере - 900 000 руб. 00 коп..

Получение ответчиком займа в размере - 900 000 руб. 00 коп. было оформлено распиской (л.д.28).

Срок возврата денежных средств определён сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки о получении займа стороной истца суду представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счёт погашения долга по расписке передал ФИО3 денежные средства в размере – 100 000 руб. 00 коп..

Оригинал расписки о возврате указанной суммы займа стороной истца также суду представлен.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ФИО3 ФИО2 в полном объёме не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 800 000 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 11 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 11 200 руб. 00 коп., а всего – 811 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева