Решение по делу № 33-2521/2022 от 27.06.2022

гражданское дело №13-121/2022                                                                  дело № 33-2521/2022

УИД 75RS0015-01-2007-000770-19

судья Яскина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Воложанине С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2022 года заявление войсковой части № 01229 Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-16/2010

по частной жалобе временно исполняющего обязанности командира войсковой части 01229 Бурлакова А. на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления войсковой части № 01229 Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-16/2010,

установил:

заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 г. Степанов Д.Н. признан виновным в совершении преступления и приговорен к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с обязанием возместить Министерству обороны Российской Федерации сумму ущерба 140 914,00 рублей. Для взыскания суммы ущерба в размере 140 914,00 рублей с виновного лица Степанова Д.Н. исполнительный лист № 1-16/2010 был направлен в Борзинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №5039/11/41/75. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что частично взыскана сумма в размере 653,00 рублей, исполнительное производство №5039/11/41/75 окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя: Россия, г. Борзя, войсковая часть 05776. Войсковая часть 05776 дислоцируется в Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, исполнительный лист в воинскую часть не поступал. Заявитель просил восстановить срок предъявления исполнительного листа № 1-16/2010, выдать дубликат исполнительного листа № 1-16/2010 (л.д. 4-5).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.90-92).

В частной жалобе временно исполняющий обязанности командира войсковой части 01229 Бурлаков А. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть заявление, выдать дубликат исполнительного документа, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д. 31-32).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 330 того же Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 ноября 2010 г. со Степанова Д.Н. в пользу в/ч 05776 МО РФ взыскан ущерб в размере 140914, 00 рублей (л.д. 9-11).

Исполнительный лист о взыскании со Степанова Д.Н. суммы ущерба в размере 140 914,00 руб. был направлен в Борзинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю (л.д. 12).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19 мая 2017 г. исполнительное производство № 5039/11/41/75, возбужденное на основании исполнительного листа № 1-16/2010 от 14 марта 2011 г., выданного Краснокаменским городским судом, о взыскании со Степанова Д.Н. ущерба от преступления в размере 140 914,66 рублей в пользу взыскателя в/ч 05776, окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя: войсковая часть 05776 (л.д. 6).

По запросу судебной коллегии Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в суд апелляционной инстанции представлена информация о том, что исполнительное производство № 5039/11/41/75 окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве», его материалы предоставить не представляется возможным по причине уничтожения согласно акту № 154/21/41/75 от 10 марта 2021 г. (л.д. 57, 59).

Разрешая заявление врио командира войсковой части 01229 Бурлакова А.И. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, исходя из того, что доказательств перехода прав требования со Степанова Д.Н. взысканной задолженности в сумме 140 914,66 рублей от войсковая части №05776 МО РФ к войсковой части № 01229 МО РФ, утраты исполнительного документа заявителем суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанном на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа вправе обратиться в суд лишь взыскатель или судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержит и часть 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлено доказательств того, что войсковая часть № 01229 МО РФ является правопреемником взыскателя войсковой части №05776 МО РФ.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления представителя войсковой части № 01229 МО РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы несогласия с оспариваемым судебным актом заявителем в частной жалобе не приведены. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

судья Забайкальского краевого суда                                         Е.А. Бирюкова

апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено

19 июля 2022 г.