Решение по делу № 12-132/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-132/2022        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             31 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Новченкова А.А., его защитника ЧЮ, действующего на основании ордера,

потерпевшего КН,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Новченкова АА на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14.02.2022 Новченков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, ..... в вечернее время, Новченков А.А., находясь по ....., в ходе ссоры с КН, нанес последнему удар рукой по лицу, причинив КН физическую боль, не повлекшую последствий предусмотренного ст. 115 УК РФ и другого уголовно наказуемого деяния.

Новченкову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Новченков А.А., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывал, что в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление мирового судьи от 14.02.2022г. этим требованиям не отвечает: установленные обстоятельства указаны неверно, а решение о признании его (Новченкова) виновным не является мотивированным. Так, суд в постановлении изложил показания всех допрошенных свидетелей по делу: БЕ, БН, КЛ, УМ, КЕ, БС, КН, УС, т.е., показания тех лиц (очевидцев), которые находились в доме, за столом, а также на кухне, где произошел конфликт. Все указанные лица сообщили суду, что Новченков А.А. никаких противоправных действий в отношении КН не совершал - ни за столом, ни после выхода из-за стола - на кухне. Каких-то иных доказательств относительно того, что бы он применил к КН насилие, кроме показаний самого КН, суд не добыл. Причем показания КН о применении к нему насилия с его стороны и о причинении ему телесных повреждений не подтверждаются объективно и противоречат показаниям всех свидетелей. Признавая его виновным при наличии доказательств его невиновности в виде показаний свидетелей и при отсутствии очевидцев того, что он ударял КН, а также при отсутствии объективных подтверждений того, что, якобы, КН были причинены телесные повреждения, суд нарушил принцип «презумпции невиновности», предусмотренный ст. 1.5. КоАП РФ, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление от 14.02.2022г. о привлечении его к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за события от 09.07.2021г. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием самого события административного правонарушения.

В судебном заседании Новченков А.А., его защитник ЧЮ доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший КН указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, жалоба Новченкова Н.А. не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела основанием для составления ..... протокола об административном правонарушении и вынесения ..... постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы соответственно должностного лица и мирового судьи о том, что ..... в вечернее время, Новченков А.А., находясь по ....., в ходе ссоры с КН, нанес последнему удар рукой по лицу, причинив КН физическую боль, не повлекшую последствий предусмотренного ст. 115 УК РФ и другого уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела на протяжении всего производства по делу Новченков А.А. последовательно заявлял, что никаких ударов КН не наносил, конфликт произошел из-за того, что КН выражался нецензурной бранью, находясь за столом, впоследствии КН нанес ему (Новченкову А.А.) несколько ударов по лицу.

Также указывал, что своими действиями он остановил КН, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения пытался спровоцировать драку, кидался на него.

Показания Новченкова А.А. подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей БЕ, БН, КЛ, УМ, КЕ, БС, КН, УС Кроме того, по факту нападения КН на Новченкова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115Кодекса Российской Федерации.

Показания свидетеля КЕ, которая не была очевидцем указанных выше событий не подтверждают показания КН о нанесении ему удара Новченковым А.А.

Иных лиц, которые могли быть опрошены должностным лицом и мировым судьей с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Кроме того, в материалах административного дела не имеется иных доказательств, подтверждающих показания КН о нанесении ему телесных повреждений, а именно факта обращения в больницу, заключения экспертизы, которые свидетельствовали о наличии у него телесных повреждений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Новченковым А.А. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль КН, никакими объективными данными не подтверждено, вина Новченкова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства причинения телесных повреждений Новченковым А.А. потерпевшему КН постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14.01.2022 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Новченкова АА - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 14.02.2022 о привлечении Новченкова АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Новченкова АА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья (подпись)      А.Г. Черепанова

Копия верна, судья