Решение по делу № 2-1665/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1665/2021

22RS0066-01-2021-001561-81

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего             Яковченко О.А.                                        

при секретаре                 Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кенигсберг Я.А. к Хохлову В.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кенигсберг Я.А. обратилась в суд с иском к Хохлову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ООО «МК Аргус» уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было приглашено на участие в осуществлении товароведческого исследования изготовленных ООО «МК Аргус» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ изделий (кухонного гарнитура).

ДД.ММ.ГГГГ она как представитель ООО «МК Аргус» явилась для проведения этого исследования в квартиру ответчика по адресу <адрес>.

На исследование истец пришла с другим представителем ООО «МК Аргус» - Басенко А.Н., который уже был знаком с Хохловым В.А., т.к. уже был в его квартире, осматривал кухонный гарнитур, осуществлял его монтаж.

Басенко А.Н. предупредил истца о том, что Хохлов В.А. является сотрудником органов внутренних дел и может вести себя некорректно в отношении представителей ООО «МК Аргус».

Прибыв в назначенное в уведомлении время по адресу <адрес>, представители общества позвонили в домофон, нажав номер квартиры. Прозвучал звук открытия двери, и ни вошли. Поднявшись на второй этаж и подойдя к квартире, представители, полагая, что их ожидают, дернули дверь, дверь была открыта. Они вошли в квартиру. Первым вошел Басенко А.Н. и поздоровался. Хохлов В.А. увидел его и тоже поздоровался. Когда вошла истец, ответчик сразу переменил тон, и стал вести себя злобно по отношению к ней, очень грубо, без тени уважения, спросил ее, зачем она пришла и кто она. Истец попыталась вручить ему паспорт и доверенность, но ответчик не взял документы, пошел на кухню, чтобы включить видеокамеру. Истец попросила не вести видеосъемку, сказав, что ей некомфортно, когда ее снимают, она чувствует себя неловко. Однако ответчик надменным тоном сказал, что он у себя дома и может делать все, что захочет, в том числе снимать на видеокамеру кого захочет без разрешения. А вот если она станет его снимать, то он привлечет ее к ответственности за видеосъемку у него дома. Видеосъемку ответчик не прекратил. В это время истец уже расстегнула сапоги и сняла один сапог. Она была на 26 неделе беременности, живот был уже большой, и наклоняться, чтобы снять сапоги, ей было очень трудно. Однако ответчик не посмотрел на то, что она была беременной женщиной, стал ее выгонять, сказал, что нужно выйти за дверь и позвонить в звонок квартиры, и только после того, как он откроет дверь, они смогут войти с его разрешения. Истец, возражая, сказала, что она никуда не пойдет, т.к. она пришла в качестве представителя лица, приглашенного на исследование. Однако Хохлов В.А., показывая свое превосходство над беременной женщиной, начал угрожать, говоря, что если они не выйдут, то он привлечет их к уголовной ответственности за проникновение в жилище. Чувствуя злобу со стороны хозяина дома, и унижение своего достоинства, понимая, что спорить в этой ситуации с сотрудником МВД бесполезно, истец, задыхаясь от сильного напряжения при сгибании в области живота и одевании сапог, чувствуя недостаток воздуха, испытывая физические страдания, разочарование и досаду, была вынуждена удалиться вместе с Басенко А.Н., закрыв за собой дверь. Испытав унижение, душевные переживания и моральные и физические страдания, она вынуждена была вновь встретиться с Хохловым В.А., позвонить в дверной звонок. Дверь открыл ответчик, спросил документы. По его тону чувствовалось, что он, унизив беременную женщину, был доволен и наслаждался своим главенством. Истец вновь показала ответчику документы, он не стал брать их в руки без объяснения причин, а сказал открыть ей самой паспорт. Чувствуя опять унижение, недоумение и его превосходство, она вынуждена была подчиниться, и открыла паспорт. Доверенность он даже не стал смотреть. После разрешения войти, истец разулась и вместе с Басенко А.Н. прошла в кухню, где исследование уже шло к завершению. Дождавшись окончания осмотра, представители ООО «МК Аргус» ушли.

По дороге домой истец сильно переживала, осознавая, что стала жертвой унижений со стороны представителя правоохранительных органов. Она была морально раздавлена, ощущая всю тяжесть обвалившегося на нее морального давления. В результате переживаний она стала чувствовать сильную боль в груди, от которой было трудно дышать, от недостатка воздуха заболела голова. В этот день она не смогла работать, была вынуждена отпроситься с работы. Испугавшись своего состояния и возможных негативных последствий для ребенка, она обратилась к своему лечащему врачу. Состояние было объяснено тем, что нервные переживания и стресс, испытанные истцом, вызвали приступ нейроциркуляторной дистонии по смешанному типу (гипотоническому и кардиальному). Следующие последние рабочие дни истец не смогла выйти на работу. Для восстановления ее душевных сил и энергии ей потребовалось длительное время. Однако на сегодняшний день она так и не обрела спокойствие, т.к. неизвестно, как перенесенный стресс мог повлиять на малыша. Кроме того, приступы удушья с грудной и головной болью после указанных событий повторяются. Это свидетельствует о том, что причиненные ответчиком страдания, оставили свой след на здоровье истца.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Каврыжников И.О. исковые требования не признал.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля Басенко А.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

       В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

       Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации соответствует понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство.

Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В обоснование своих доводов об умалении ответчиком чести, достоинства истец сослалась на пренебрежительный тон, грубое, неуважительное, высокомерное поведение ответчика в отношении нее при описанных в иске обстоятельствах.

Вместе с тем, судом в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, которая не содержит неуважительных, оскорбительных высказываний ответчика в адрес истца.

Согласно пояснениям представителя ответчика, подтверждающимся просмотренной видеозаписью, ответчик поинтересовался, почему зашедшие к нему в квартиру люди зашли без его разрешения, тем самым нарушив его права на неприкосновенность жилища, попросил покинуть квартиру и зайти в нее с его разрешения. Никаких угроз при этом ответчик не высказывал.

Данные обстоятельства также были подтверждены пояснениями допрошенного свидетеля ФИО9 который также пояснил, что оскорбительных выражений, нецензурной брани в адрес истца ответчиком высказано не было. В квартиру ответчика они с истцом зашли самостоятельно без приглашения, т.к. она была открыта. Ответчик же попросил их выйти, и зайти как положено - с разрешения ответчика.

Тот факт, что ответчик не высказывал в адрес истца оскорбительных слов, нецензурной брани, не оспаривала и сама истец. Кроме этого, истец пояснила, что не предупреждала ответчика о своей беременности, находилась в квартире ответчика в шубе, которую не расстегивала. При этом она также пояснила, что, находясь в квартире ответчика, не жаловалась на состояние здоровья, нервное напряжение.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны ответчика не имело место умаление чести и достоинства истца, защищаемое ст. 152 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, статья 150 ГК РФ относит неимущественные права к личным благам, не имеющим материального выражения. Они носят исключительный характер, не имеют стоимостной оценки и охраняются законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В данном случае судом не установлена вина причинителя вреда, а также противоправность деяния причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенных норм закона, истец, зная о своем состоянии беременности, могла не принимать участие в экспертном исследовании, проводимом в квартире ответчика, либо отказаться от дальнейшего участия в нем.

Кроме этого, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда ничем не подтверждено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья истца отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Кенигсберг Яны Алексеевны не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Кенигсберг Я.А. к Хохлову В.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

     Судья                                                                                   О.А. Яковченко