Решение по делу № 2-191/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Кожевина И.Н.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 марта 2019 года дело по исковому заявлению Осташова **** к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г.Печоре о нарушении его прав при содержании в ИВС ОМВД России по г.Печоре, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осташов Д.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Печоре о нарушении его прав при содержании в ИВС при ОМВД по г.Печоре, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что **.**.** он был заключен под стражу и водворен в изолятор временного содержания при ОМВД по городу Печоре. Истец указывает, что с момента задержания по настоящее время для проведения процессуальных действий по уголовному делу его ежемесячно привозят и содержат в ИВС при ОМВД по городу Печоре в условиях унижающих его человеческое достоинство, чем причиняют истцу моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, а также вред здоровью, которое истец оценивает в **** рублей. Данное заявление обосновано содержанием в условиях унижающих человеческое достоинство, а именно: камера видеонаблюдения в камере ИВС установлена в туалете на потолке, соответственно, в ее обзор попадает зона приватности; раковина умывальника и раковина санузла установлены впритык и огорожены от общего помещения камеры ограждением высотой 1,5 метра, при этом, раковина санузла вмонтирована в бетонную тумбу на высоте 70-80 см, что неудобно для использования, перегородка не скрывает в полной мере от общего обзора лиц, которые находятся в зоне приватности. Оконный проем зарешечен, со стороны улицы выходит на зарешеченный забор, что мешает попаданию в камеру дневного света в норме, в связи с чем приходится использовать дополнительный искусственный свет, который негативно влияет на зрение, что рассматривается истцом как вред здоровью. В помещении ИВС и в камерах до мая 2018 года не работала дополнительная вентиляция, с учетом того, что с января по сентябрь 2018 года в помещениях проводился ремонт по замене полов, окон и покраской камер, без вентиляции запах краски и бетона причинял вред здоровью истца. Осташов Д.А. указывает, что он испытывал тревогу за свое здоровье и унижение его человеческого достоинства. В связи с данными обстоятельствами истец просит признать его право нарушенным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указал, что в камере ИВС, в которой он содержался, невозможно было открыть форточку из-за решетки, имеющейся со стороны камеры (рука не достает до ручки); передвижение по территории ИВС проводят с применением двух пар наручников, что унижает истца и не соответствует правилам передвижения по территории ИВС.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец на заявленных требованиях настаивал, не настаивал на исковых требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с применением к нему двух пар наручников, т.к. по данному требованию он обратился в суд с отдельным исковым требованием. Решением Печорского городского суда от 18.03.2019 требования Осташова Д.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г.Печоре о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынужденным передвижением по территории ИВС с применением спецсредств – двух пар наручников были оставлены без удовлетворения (решение в законную силу не вступило).

Представитель ответчика ОМВД России по городу Печоре Иванисик А.В. в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МВД РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** Печорским городским судом вынесен приговор, которым Осташов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на **** с отбыванием наказания в ****.

В период следственных действий по уголовному делу Осташов Д.А. неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по городу Печоре.

В исковом заявлении истец указывает на содержание в ИВС ОМВД России по городу Печоре в условиях, унижающих человеческое достоинство, считает, что условия содержания в ИВС ОМВД по городу Печоре не соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование своих требований истец указывает на несоблюдение в ИВС ОМВД России по городу Печоре необходимых условий приватности в связи с установкой видеонаблюдения в камерах непосредственно над санузлом.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио – и видеотехника.

В соответствии со Специальными техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 25.07.2011 № 876, для надзора в камерах и коридорах, прогулочных дворах устанавливаются системы видеонаблюдения. Видеоконтрольные устройства данных систем устанавливаются в помещении дежурного по изолятору временного содержания (п.6.4).

При этом, с учетом соблюдения требований приватности санитарного узла, видеонаблюдение в камерах осуществляется ограниченно, исключая возможность наблюдения за пользованием санузлом содержащихся в ИВС лиц.

В подтверждение указанных доводов предстателем ответчика ОМВД РФ по г.Печоре были представлены фотографии, сделанные с помощью камер видеонаблюдения в камерах ИВС, из которых видно, что в обзор указанных видеокамер зоны приватности не попадают. Кроме этого, как следует из покамерных карт, отражающих состояние и техническую укрепленность камер ИВС ОМВД РФ по г.Печоре, в период времени нахождения истца в ИВС г. Печоры, видеонаблюдение не работало в камерах № 5, 11, 12 (где преимущественно содержался истец). В камере № 2 (где имелась исправная система видеонаблюдения) истец находился в период с 14.05.2018 по 16.05.2018, и как указывалось выше, зона приватности в обзор видеокамеры не попадает.

Таким образом, в данной части доводы истца о нарушении его личных прав необоснованны.

Разрешая требования истца в части установления умывальника в непосредственной близости от унитаза, расположение унитаза (чаши) на высоте 70-80 см от пола, не соблюдение условий приватности в связи с низкой перегородкой, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно п. 42 данных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 указанных Правил камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой.

Требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений органов внутренних дел установлены Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95, принятой и введенной в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года.

Согласно п. 17.16 указанной Инструкции унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Данная инструкция не содержит каких-либо требований к расположению санитарно-технических устройств в камере.

При этом, площадь в камерах ИВС ОМВД РФ по г.Печоре соответствует установленным нормам. В каждой камере имеются зоны приватности, которые ограждены перегородкой высотой не менее 1 метра и оборудованы закрывающейся дверью.

Таким образом, условия приватности, а также требования к обеспечению гигиены и санитарии в камерах ИВС ОМВД России по городу Печоре соблюдаются.

Определяя в действиях ответчика нарушение прав истца по доводам Осташова Д.А. в части недостаточного освещения в камерах ИВС ОМВД РФ по г.Печоре судом было установлено.

Наличие ограждения здания ИВС, установка решеток на окнах предусмотрено инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95 (п.14.14, 17.13), а так же Специальными техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 (п.4.1, 4.2, 4.3,6.10).

Согласно акту проверки ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РК» № 35 от 15 декабря 2017 года были выявлены единичные случаи ненадлежащего уровня освещенности в камерах № 10, 8, 1. Из материалов дела усматривается, что в указанных камерах истец не содержался. Также из акта обследования следует, что уровень искусственной освещенности в камере № 2 – 159 лк, №5- 179лк, №11- 151 лк, № 12- 159лк, то есть соответствует установленным нормам (не менее 150 лк в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Следовательно, довод истца о том, что у него ухудшилось зрение в связи с недостаточным освещением в камерах ИВС не нашел подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются, в том числе, приточной и/ или вытяжной вентиляцией.

Материалами дела установлено, что в 2016 - 2017 годах в помещениях ИВС ОМВД России по городу Печоре проводился ремонт помещений, в том числе, по установке в камерах зон приватности, установленной в ИВС системы принудительной вентиляции. Здание ИВС оборудовано вытяжной вентиляцией с принудительным побуждением. При этом, в камерах в раме оконного проема имеется форточка, позволяющая самостоятельно осуществлять проветривание помещений. Доказательств невозможности открыть указанную форточку истцом представлено не было, в том числе истец не обращался с подобными жалобами в адрес руководства ОМВД РФ по г.Печоре, органы прокуратуры.

Исходя из покамерных карточек, во всех камерах ИВС ОМВД России по г.Печоре имеется исправная естественная приточная вентиляция, исправная принудительная вытяжная вентиляция.

Также, из материалов дела следует, что в ходе поведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки в октябре 2017 года было установлено, что в камерах ИВС не работала система механической (принудительной) вентиляции, однако, в камерах ИВС имелась естественная приточная вентиляция, что соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Соответственно, нарушений прав истца в указанной части судом не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда, в соответствии являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками ИВС ОМВД России по г.Печоре действий, направленных на умышленной унижение его достоинства как личности, причинение физических и нравственных страданий. Доводы истца носят предположительный характер, доказательств наступления негативных последствий, в том числе, ухудшения состояния здоровья истцом не представлено.

При этом, судом было установлено, что условия содержания истца в ИВС ОМВД России по г.Печоре соответствовали действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, т.к. нарушения прав и законных интересов Осташова Д.А. в ходе судебного заседания установлено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осташова **** к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г.Печоре о нарушении его прав при содержании в ИВС ОМВД России по г.Печоре, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина