Решение по делу № 1-160/2022 от 17.01.2022

К делу №1-160/22

УИД 23RS0011-01-2022-000112-59

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 25 мая 2022 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Гурьева В.С.,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение №3523 и ордер №542964,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2021 года в дневное время, более точное время не установлено, Гурьев В.С. находясь в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки, когда в квартиру пришел ранее не знакомый ФИО1, который попросил приобрести товары для его личного пользования. Для оплаты покупок ФИО1 передал Гурьеву В.С. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты товара с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 «А», стр. 26.

В этот момент у Гурьева В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, находящейся в пользовании ФИО1, для чего он, после оплаты покупки, совершенной по просьбе ФИО1, вышеуказанную банковскую карту не вернул.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д. 38 «А», стр. 26, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк», поддерживающей технологию бесконтактного способа оплаты товаров, а именно:

- 07 декабря 2021 года при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в 14 часов 42 минуты произвел бесконтактным способом оплату товара на сумму 784 рубля 19 копеек в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>;

- 07 декабря 2021 года, при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» в 16 часов 16 минут произвел бесконтактным способом оплату товара на сумму 72 рубля в магазине «Вина Кубани», расположенном по адресу: г. Геленджик ул. Ленина, д. 33.

Похищенными денежными средствами Гурьев В.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 856 рублей 19 копеек.

Подсудимый Гурьев В.С., допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинении.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Гурьева В.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Как следует из упомянутых показаний, 07 декабря 2021 года в утреннее время он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 а также с его гражданской женой ФИО5, находился у себя по месту жительства распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним в квартиру постучались, при этом ФИО2 пошел открывать дверь, а они все остались сидеть в зале. После чего спустя какое-то время к ним в зал зашел ФИО2 и еще один мужчина который представился ФИО1, который попросил ФИО2 оказать ему помощь и сходить за продуктами в магазин, при этом ФИО1 пояснил им о том, что тот является инвалидом в связи с чем сам не может сходить в магазин, так как сам плохо передвигается. В свою очередь ФИО2 попросил его сходить в магазин, с целью приобретения продуктов питания для ФИО1, после чего ФИО1 передал ему банковскую карту «Тинькофф», при этом пин-код тот ему не сообщал, а лишь пояснил о том, что на ней установлена бесконтактная оплата, и попросил купить ему 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, полуторалитровую бутылку пива, а также пачку сигарет «Ява».

Примерно около 14 часов, 07.12.2021 года, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д. 3 где приобрел все, о чем его попросил ФИО1, при этом понимая, что у него нет пин-кода от банковской карты ФИО1, коротая работала по системе пей-пас, и сумма выходит более 1000 рублей он решил разделить покупки и оплатить их двумя чеками, для этого в первый чек он пробил одну бутылку водки, объемом 0,5 литров и пачку сигарет. Затем он снова подошел к кассе и приобрел полуторалитровую бутылку пива и бутылку водки объемом 0,5 литров. Когда он вышел из вышеуказанного магазина то зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Геленджик, ул. Маршала Жукова, д. 3, где приобрел два флакона духов, расплатившись за них банковской карты принадлежащей ФИО1. После этого пошел в магазин «Вина Кубани», расположенный по адресу: Краснодарский край, гор. Геленджик, ул. Ленина, д. 33, где приобрел себе 100 грамм водки, вновь расплатившись банковской картой принадлежащей ФИО1, после чего пошел домой. Когда он вернулся домой то увидел, что ФИО1, ФИО2, Валерий, а также ФИО5 по-прежнему находятся у них дома, после того как он отдал ФИО1 покупки, тот вытащил все из пакета и они все вместе выпили данный алкоголь. Когда алкоголь закончился все разошлись по домам. Карту возвращать ФИО1 он не стал, так как забыл про нее поскольку был пьян, так же он не сообщил ФИО1 о том, что приобрел себе в пользовании 2 флакона духов.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Гурьев В.С. их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Гурьева В.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что у него в пользовании имеется банковская карта, выданная в банке «Тинькофф», на которую ему поступает пенсия. 07.12.2021 года, он находился у себя дома, когда ему захотелось немного распить спиртных напитков, при этом он понимал, что сам он не дойдет до магазина, в связи с чем он попросил своего знакомого ФИО2, сходить в магазин, чтобы тот купил ему выпить, при этом ФИО2 пояснил что находится в гостях у его знакомого ФИО3, проживающего в квартире <адрес>. Он пошел к Гурьеву В.С., дверь ему открыл ФИО2, который находился в нетрезвом виде, он протянул ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф», и попросил его сходить в магазин за спиртным. ФИО2 забрал его карту и сказал, чтобы он проходил в зал. Он прошел и увидел там малознакомого ему мужчину по имени Валерий, а также ранее неизвестных ему мужчину и женщину, которые представились как ФИО5 и ФИО5. В ходе беседы ФИО2 предложил ФИО5, сходить в магазин, чтобы тот купил по карточке необходимые продукты для инвалида. ФИО5 согласился, при этом ФИО2 передал ему принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф», которую ранее он добровольно ему передал. После того, как ФИО5 стал собираться идти в магазин, он попросил его купить 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, полуторалитровую бутылку пива, а также пачку сигарет «Ява», более совершать какие-либо покупки он ему не разрешал. Он, ФИО5, ФИО2, Валерий остались ожидать Гурьева в его квартире. Спустя какое-то время вернулся ФИО5 и принес пакет с 2 бутылками водки объемом 0,5 литра, полуторалитровой бутылкой пива, а также пачкой сигарет. Спиртное они все вместе распили, после чего он пошел домой, при этом он не помнит, чтобы ФИО5 возвращал ему карту. 08.12.2021 года в дневное время он увидел, что в мобильном приложении «Тинькофф» имеются непрочитанные уведомления, однако сразу он им значения не предал, так как думал, что это очередные смс-уведомления с рекламой. 16.12.2021 года он зашел в приложение «Тинькофф» и увидел, что 07.12.2021 года с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф», было произведено 4 операции по списанию денежных средств. Он стал искать принадлежащую ему карту и вспомнил, что данную карту он давал 07.12.2021 года ФИО5, который ходил в магазин с целью приобретения для него спиртного, однако по возвращению ФИО5 карту ему так и не вернул.

Действиями ФИО5 ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 856 рублей 19 копеек, данный ущерб для него значительным поскольку он является инвалидом и пенсия у него очень маленькая.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей, что 07.12.2021 года, в утреннее время она совместно с ее знакомым ФИО2, малознакомым ей Валерием, а также с ее гражданским мужем ФИО3, находились в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент в квартиру постучались, при этом ФИО2 пошел открывать дверь и вернулся с мужчиной, который представился ФИО1. ФИО1 попросил ФИО2 оказать ему помощь и сходить в магазин, пояснив, что является инвалидом в связи с чем сам не может сходить в магазин, так как сам плохо передвигается. ФИО2 в свою очередь, попросил Гурьева В.С. сходить в магазин, тот согласился. После этого ФИО1 передал Гурьеву В.С. банковскую карту «Тинькофф», при этом пин-код тот ему не сообщал, а лишь пояснил о том, что на ней установлена бесконтактная оплата, и попросил купить ему 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, полуторалитровую бутылку пива, а также пачку сигарет «Ява». Через некоторое время Гурьев вернулся и достал из пакета покупки: 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, полуторалитровую бутылку пива и пачку сигарет «Ява». Хочет пояснить о том, что после того как они совместно с ФИО1 все выпили тот ушел. 17.12.2021 года ей стало известно о том, что 07.12.2021 года Гурьев В.С. без разрешения ФИО1, купил 2 флакона духов и 100 грамм водки, при этом данные покупки оплачивал принадлежащей ФИО1 банковской картой «Тинькофф».

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он совместно с его знакомым ФИО5 и ее гражданским мужем ФИО3, а также Валерием, находясь в <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время в дверь квартиры постучались и он пошел открывать дверь, а все остались сидеть в зале. Возле двери был ФИО1, который попросил его сходить за продуктами в магазин, по сколько тот сам сходить не может, так как тот инвалид. Оп попросил Гурьева В.С. сходить в магазин, на что тот согласился. После этого ФИО1 передал Гурьеву В.С. банковскую карту «Тинькофф», при этом пин-код тот ему не сообщал, а лишь пояснил о том, что на ней установлена бесконтактная оплата, и попросил купить ему 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, полуторалитровую бутылку пива, а также пачку сигарет «Ява».

Когда Гурьев В.С. вернулся из магазина, то ФИО1 сказал, чтобы тот доставал покупки из пакета и ставил их на общий стол. Гурьев В.С. достал из пакета 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литров, полуторалитровую бутылку пива, а также пачку сигарет «Ява», при этом он не видел, чтобы Гурьев В.С. возвращал ФИО1 банковскую карту.

17.12.2021 года ему от ФИО5 стало известно о том, что ФИО1 написал заявление в полицию на Гурьева В.С. по поводу хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета. Также от ФИО5 ему стало известно о том, что Гурьев В.С. используя карту ФИО1 расплатился ею за 2 флаконов духов и 100 грамм водки.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина Гурьева В.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки с участием потерпевшего ФИО1 от 17.12.2021, согласно которому в служебном кабинете № 303 СО ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, 26, у потерпевшего ФИО1 были изъяты скриншоты в количестве 3 штук о списании денежных средств за 07.12.2021 с банковской карты «Тинькофф» № выданной на имя ФИО1, три выписки с приложения «Тинькофф», содержащих в себе время и дату списаний денежных средств, а также скриншота с указанием номера счета от вышеуказанной карты;

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1 от 02.11.2021, согласно которому осмотрены скриншоты в количестве 3 штук о списании денежных средств за 07.12.2021 с банковской карты «Тинькофф» № выданной на имя ФИО1, три выписки с приложения «Тинькофф», содержащих в себе время и дату списаний денежных средств, а также скриншота с указанием номера счета от вышеуказанной карты, которые признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Гурьева В.С. от 17 декабря 2021 года, согласно которому по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, д. 26, в служебном кабинете № 337 ОУР ОМВД России по городу Геленджику, была изъята банковская карта «Тинькофф» № выданная на имя ФИО1, которую 07.12.2021 года по возвращению из магазина Гурьев В.С. не вернул владельцу;

-протоколом осмотра предметов и документов с участием потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банковская карта «Тинькофф» № выданная на имя ФИО1, изъятая в ходе ОМП от 17.12.2021 года у Гурьева В.С. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал свое имущество и пояснил, что данная карта «Тинькофф» - принадлежит ему;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Гурьева В.С. от 17 декабря 2021 года, в ходе которого он сообщила о месте, времени и способе совершенного им преступления, а именно: об оплате двух флаконов духов, в магазине «Магнит Косметик» на сумму 784 рубля 19 копеек;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Гурьева В.С. от 17 декабря 2021 года, в ходе которого он сообщила о месте, времени и способе совершенного им преступления, а именно: об оплате спиртного в магазине «Вина Кубани» на сумму 72 рубля;

- протоколом явки с повинной Гурьева А.С. от 17 декабря 2021 года, согласно которому он добровольно сообщил о том, что 07.12.2021 года при помощи банковской карты «Тинькофф», выданной на имя ФИО1 он совершал покупки в магазинах гор. Геленджика Краснодарского края, при этом ФИО1 об этом не сообщал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности Гурьева В.С. в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доказательства, положенные в основу обвинения Гурьева В.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Гурьева В.С. судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Гурьев В.С. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений по его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Гурьев В.С. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в отношении Гурьева В.С. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гурьевым В.С. деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Гурьева В.С., суд признает в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый Гурьев В.С. суду не сообщил.

Гурьев В.С. судим по ч.1 ст. 228 УК РФ, однако преступление, за которое он ранее был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ эта судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обсуждая доводы стороны обвинения о необходимости признания в действиях подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не соглашается с ними, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

У суда не имеется оснований, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в отсутствие данных подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение Гурьева В.С. в момент совершения преступления, достаточных для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гурьеву В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного Гурьевым В.С., данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства отрицательно, для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, т.к. иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Гурьеву В.С., дополнительных наказаний, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Гурьеву В.С. судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается Гурьеву В.С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, было совершено им до постановления приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.03.2022г., по которому подсудимый отбывает наказание.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении Гурьеву В.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Гурьева В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом выводов суда о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Поскольку потерпевшим ФИО1 гражданский иск на предварительном следствии и в судебном заседании не был заявлен, за ним следует признать право на предъявление гражданского иска к Гурьеву В.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.03.2022г. и окончательно назначить Гурьеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок вновь назначенного наказания, отбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.03.2022г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО3 под стражей с 25 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на предъявление гражданского иска к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- банковская карта «Тинькофф» № возвращенную органами предварительного следствия потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить там же, аннулировав сохранную расписку;

- скриншоты в количестве 3 штук о списании денежных средств за 07.12.2021 год с банковской карты «Тинькофф» № выданной на имя ФИО1, три выписки с приложения «Тинькофф», содержащих в себе время и дату списаний денежных средств, а также скриншот с указанием номера счета от вышеуказанной карты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья                                         И.А.Тарасенко