Решение по делу № 2-689/2023 (2-11418/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-689/2023г.

УИД 16RS0046-01-2022-017325-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамиля Ильнуровича Фаттахова к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между САО "РЕСО-Гарантия" и Р.И.Фаттаховым был заключен договор добровольного страхования имущества ..., по которому Ответчиком принято на страхование автотранспортное средство ..., по рискам "Ущерб", " Хищение", период страхования с .... по ....

..., в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия на ... автомашина ... была повреждена во время движения по вышеуказанному участку дороги, лопнула шина заднего левого колеса.

Страхователем на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми были заполнены соответствующие документы - схема происшествия и приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...., из буквального содержания которого усматривается, что автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

... Ответчику направлено заявление о наступлении события.

Письмом от .... САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное происшествие не является страховым случаем, так как не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия.

.... истец обратился к ответчику с претензией.

В удовлетворении претензии также было отказано.

Поскольку в ремонте застрахованного имущества страховщик отказал, страхователь был вынужден самостоятельного организовать ремонт ТС, истец обратился в ...», стоимость ремонтных работ составила 689402 руб. 78 коп.

.... истец обратился к ответчику с претензией по возмещению расходов на восстановительный ремонт.

Письмом от .... страховщик отказал в возмещении расходов на ремонт застрахованного имущества.

С данным отказом истец не согласен.

Повреждение покрышки заднего левого колеса произошло в движении транспортного средства, что повлекло причинение механических повреждений автомобиля, то есть «пневматический взрыв» шины состоит в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными транспортному средству.

В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 689402 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., неустойку за период с 21.06.2022г. по 31.10.2022г. в размере 209774 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст.963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ... между САО "РЕСО-Гарантия" и Р.И.Фаттаховым был заключен договор добровольного страхования имущества №..., по которому Ответчиком принято на страхование автотранспортное средство ..., по рискам "Ущерб", " Хищение", период страхования с .... по ...., страховая премия составила 209774 руб. (л.д.22-23,34-51).

..., в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия на ... автомашина ... была повреждена, во время движения по вышеуказанному участку дороги лопнула шина заднего левого колеса.

Страхователем на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми были заполнены соответствующие документы - схема происшествия и приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....(л.д.12-15).

... Ответчику направлено заявление о наступлении события.(л.д.24-30).

Письмом от .... САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное происшествие не является страховым случаем, так как не подпадает под определение дорожно-транспортного происшествия. (л.д.31-32).

.... истец обратился к ответчику с претензией.

В удовлетворении претензии также было отказано.

Поскольку в ремонте застрахованного имущества страховщик отказал, страхователь был вынужден самостоятельного организовать ремонт ТС, истец обратился в ...», стоимость ремонтных работ составила 689402 руб. 78 коп.(л.д.53-54,60-62).

.... истец обратился к ответчику с претензией по возмещению расходов на восстановительный ремонт.

Письмом от .... страховщик отказал в возмещении расходов на ремонт застрахованного имущества. (л.д.33).

По ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...».(л.д.81-82).

Согласно выводам судебной экспертизы определить соответствие предоставленной на исследование шины колеса требованиям перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с ПДД РФ до получения повреждений не представляется возможным ввиду безвозвратно измененного состояния шины.

По совокупности признаков и характера образования следы разрушения шины характерны для пневматического взрыва.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от .... составляет без учета износа 1315000 руб., с учетом износа 1098000 руб.(л.д.96-125).

Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3.1. Правил страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации, в частности имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства.

Правилами страхования транспортных средств (п.4.1.1.) страховые риски определены как «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), опрокидывание, пожар, тушение пожара, необычные для данной местности стихийные явления природы, падение или попадание на застрахованное ТС инородных предметов, противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что поскольку умысла истца направленного на причинение застрахованному транспортному средству повреждений, не установлено, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения по риску "ущерб" при наступлении страхового случая.

В связи с чем со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 689402 руб. 78 коп.

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно п.12.3.3 Правил страхования страховщик обязан осуществить страховое возмещение, а в данном случае, выдать направление не ремонт в течение 25 рабочих дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых доку ментов.

Документ истцом предоставлены .... (л.д.52).

Поскольку требования потребителя о страховом возмещении в установленный срок страховщиком не были удовлетворены, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из заявленного периода с .... по ...., на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пределах размера страховой премии (209774х3%х132).

САО «РЕСО-Гарантия» от моратория отказался.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 450588 руб. 39 коп. (689402,78+209774+2000):2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 12 492 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18000 руб. (л.д.89-90).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу Рамиля Ильнуровича Фаттахова (...) расходы на ремонт автомобиля 689402 руб. 78 коп., неустойку 209774 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 450588 руб. 39 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ...» (...) расходы за производство судебной экспертизы 18000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 12492 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 23.05.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина