Решение по делу № 2-1814/2022 от 02.08.2022

                                                             РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием ответчиков Мироненко Д.В., Демиденко С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1814/2022

по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к Демиденко Сании, Мироненко Дмитрию Витальевичу, Шевченко Владиславу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» лице филиала Среднерусский банк ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, - ответчиков (привлечены судом по ходатайству истца) Демиденко Сании, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мироненко Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 252 288 рублей 28 копеек,

и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 722 рубля 88 копеек.

Истец ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» лице филиала Среднерусский банк ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Демиденко С., в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Мироненко Д.В., в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик Шевченко В.Е., извещался, не явился, возражений не представил, об отложении не просил.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования обоснованы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО, в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 14.90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными- сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 252 288,28 руб., в том числе:

-     просроченные проценты - 23 017,01 руб.

-     просроченный основной долг-229 271,27 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (прилагается).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО, заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются:

Демиденко Сания, Мироненко Дмитрий Витальевич, Шевченко Владислав Евгеньевич.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять частному лицу информацию о наследственном деле, в связи с чем, Истцу не представляется возможным самостоятельно получить доказательства без обращения в суд о наследниках умершего Заемщика и составе наследства. Учитывая, что имеющиеся у Истца сведения о предполагаемых наследниках не подтверждены ввиду отсутствия информации от нотариуса о наследственном деле, кроме того, имеются неполные сведения о составе наследственного имущества, для полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу п. 1 ст.35, п.1 и п. 2 ст.57, ст. 148, пп.2 п.1 ст. 149, пп.9 п.1 ст. 150 ГПК РФ, по ходатайству Истца суду необходимо собрать доказательства до начала рассмотрения спора по существу о составе наследников и принятом ими наследстве и привлечь к рассмотрению в дела надлежащих ответчиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам.

При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу в силу п.3 ст. 1175 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума № 9, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2828/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу N 33-21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2018 по делу N 33-10934/2018 и др.).

Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодатель, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ. иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №9).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Поскольку ответчики расчет задолженности не оспорили, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что после ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками принявшими наследство являются Демиденко С., Мироненко Д.В., Шевченко В.Е.

Основания к снижению суммы взыскиваемого долга отсутствуют.

Следовательно, взысканию с наследников ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ - ответчиков Демиденко Сании, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мироненко Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 252 288 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.е.: взыскать с Демиденко Сании, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мироненко Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 722 рубля 88 копеек, в равных долях, т.е.:

с Демиденко Сании, 3 907 рублей 63 копейки,

Мироненко Дмитрия Витальевича, 3 907 рублей 63 копейки,

Шевченко Владислава Евгеньевича, 3 907 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Демиденко Сании, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мироненко Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 252 288 рублей 28 копеек.

Взыскать с Демиденко Сании, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мироненко Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Среднерусский банк Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 722 рубля 88 копеек, в равных долях, т.е.:

с Демиденко Сании, 3 907 рублей 63 копейки,

Мироненко Дмитрия Витальевича, 3 907 рублей 63 копейки,

Шевченко Владислава Евгеньевича, 3 907 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                       С.Е. Рякин