Решение по делу № 33-4680/2013 от 17.05.2013

Судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-4680

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2013 года Самарская область г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Самарской области (далее Министерство) на решение Самарского районного суда г. Самары от 25 марта 2013 года, с участием Бортикова В.В., его представителя Кучеренко Д.С., представителя Министерства Доценко О.Б., представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области Сомова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Бортиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа. Заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности врача анестезиолога - реаниматолога». В последующем по собственному желанию уволен с занимаемой должности и переехал на постоянное место жительства в г. Новокуйбышевск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе главврача <данные изъяты> Бортиков В.В. вновь был принят на работу на должность врача анестезиолога – реаниматолога, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета из г. Новокуйбышевска и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в Сергиевском районе Самарской области.

Бортиков В.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему единовременной компенсационной выплаты в рамках Постановления правительства Самарской области от 23.03.2011 г. № 100.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении компенсационной выплаты и заключении соответствующего договора отказано, при этом указано на то, что работники, вернувшиеся на прежнее место работы в сельский населенный пункт, не могут рассматриваться как прибывшие на работу в сельский населенный пункт, поскольку они вернулись на изначальное место работы. Бортиков В.В. не обладает правом на получение указанной выплаты.

Бортиков В.В., с учетом уточнений, просил признать за ним право на получение компенсационной выплаты, признать незаконным решение Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Министерство заключить с ним договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2011 г. № 100.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25.03.2013 года заявление Бортикова В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства просит решение суда отменить, ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Бортиков В.В. и его представитель возражали против доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал в <данные изъяты> в должности врача анестезиолога - реаниматолога. В последующем Бортиков В.Б. с занимаемой должности уволен по собственному желанию и переехал на постоянное место жительство в г. Новокуйбышевск, где был зарегистрирован по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бортиков В.Б. работал в должности врача анестезиолога-реаниматолога в <данные изъяты>.

Впоследствии, по просьбе главного врача <данные изъяты>, Бортиков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу на должность врача анестезиолога-реаниматолога» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель снят с регистрационного учета из г. Новокуйбышевска и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в Сергиевском районе Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Бортиков В.Б. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, в 2011-2012гг. в сельский населенный пункт Самарской области из другого населенного пункта.

Решением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № Бортикову В.Б. в предоставлении указанной компенсационной выплаты отказано со ссылкой на правовую позицию Федерального фонда обязательного медицинского страхования медицинские работники, согласно которой, вернувшиеся на прежнее место работы в сельский населенный пункт, не могут рассматриваться как прибывшие на работу в сельский населенный пункт, поскольку по существу они вернулись на изначальное место работы. Министерством сделан вывод о том, что Бортиков В.В. не обладает правом на получение указанной компенсационной выплаты, в связи с чем, с ним не подписан договор на предоставление указанной компенсационной выплаты.

Доводы заявителя о незаконности решения об отказе в предоставлении компенсационной выплаты правильно признаны судом обоснованными.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ договор, предусмотренный п. 3 ч. 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Самарской области № 100 от 23.03.2011 г., получателями компенсационной выплаты являются медицинские работники в возрасте до 35 лет, прибывшие в 2011/2012 годах после окончания образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт Самарской области или переехавшие на работу в сельский населенный пункт Самарской области из другого населенного пункта и заключившие с Министерством договор в установленном законом порядке.

Как указано в постановлении, оно вступает в силу со дня его опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Удовлетворяя заявление Бортикова В.В., судом сделан правильный вывод, что Бортиков В.В. полностью отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на получение данной единовременной выплаты. Закон прямо предусматривает компенсационные выплаты для медицинских работников, переехавших на работу в сельский населенный пункт. Каких либо ограничений данного положения Федеральный закон не содержит.

Как установлено выше, Бортикова В.В. отвечает предъявляемым законом требованиям по возрасту. Он переехал на работу в сельский населенный пункт – с. Сергиевск, где ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность врача анестезиолога-реаниматолога <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения комната 30,3 кв.м. в кв. № дома № по ул. <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. При этом судом обоснованно принято во внимание, что предшествующая возвращению в сельский населённый пункт работа осуществлялась в медицинском учреждении г.о. Новокуйбышевск. Зарегистрирован заявитель на период работы так же был в данном населённом пункте, где и ранее состоял на регистрационном учёте по месту жительства. Сведений о том, что на период повторного трудоустройства в <данные изъяты> у заявителя имелось в Сергиевском районе жилое помещение, у суда нет. Бортиков В.В. приехал в Сергиевский район после увольнения с должности врача анестезиолога-реаниматолога в <данные изъяты>. Ранее он проживал в Сергиевском районе (<адрес>) на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, на момент обращения с заявлением о выплате компенсации Бортиков В.В. являлся врачом в возрасте до 35 лет, переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

Ссылка в жалобе на то, что одним из обязательных условий отнесения медицинского работника к указанным категориям является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве нового специалиста в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, несостоятельна, так как основана на неправильном толковании норм права. Закон не предъявляет таких требований. К тому же, заключение договора о социальной выплате, является мерой закрепления специалистов в сельских лечебных учреждениях. То обстоятельство, что по состоянию на 1 января 2011 года заявитель работал <данные изъяты>, не имеет правового значения по мотивам, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –