Решение по делу № 2-386/2015 от 25.12.2014

Дело 2- 386/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2015 по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михайдаровой АТ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Михайдаровой А.Т. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Михайдарова А.Т. заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, на основании которого Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. согласно выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность Михайдаровой А.Т. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Михайдаровой А.Т. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе : <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка, <данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание счета; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. 32), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 3-4).

Ответчик Михайдарова А.Т. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, своевременно, по месту жительства, указанному в иске (л.д. 32,33-34). Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) Михайдаровой А.Т. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты VISA Classic Unembossed № (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 8-11) и справкой по кредиту (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с соглашением о кредитовании, заключенным между сторонами, кредит предоставлялся ответчику сроком на 24 месяца под 14,99 % годовых, ответчик обязалась не позднее 11 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить в счет погашения кредита <данные изъяты> руб. (л.д. 13). С общими условиями предоставления кредита, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении ( л.д.13-14)

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,9-10).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8-10).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки- <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Михайдарова А.Т. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расчет: <данные изъяты> руб.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Михайдаровой АТ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Михайдаровой АТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2015 года.