Решение по делу № 2-2332/2021 от 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2021г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Новикову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска было указано, что 15.10.2020г. в 09:20 на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег гос.номер С663МУ 30, находящегося под управлением ФИО5 и Шкода Октавиа гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ответчиком п.п.1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес>/20 от 14.04.2021г. автомобилю Фольксваген Туарег гос.номер С663МУ 30 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика по делу, была застрахована истцом (договор ХХХ 0141743522), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 403295 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, согласно договора страхования ХХХ 0141743522 от 30.12.2019г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.12.2019г. по 29.04.2020г. и с 16.10.2020г. по 29.12.2020г., таким образом, страховой случай произошел не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 403295 рублей 83 копейки и в возмещение судебных расходов сумму в 7293 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не отрицала вины ответчика в ДТП, но возражала против удовлетворения требований истца, так как полагала, что ФИО7 пропустила срок давности обращения в страховую компанию, также указала, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2020г. в 09:20 на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег гос.номер С663МУ 30, находящегося под управлением ФИО5 и Шкода Октавиа гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего из-за нарушения ответчиком п.п.1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес>/20 от 14.04.2021г. автомобилю Фольксваген Туарег гос.номер С663МУ 30 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика по делу, была застрахована истцом (договор ХХХ 0141743522), истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 403295 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 13.05.2021г. и № от 07.05.2021г.

Вместе с тем, согласно договора страхования ХХХ 0141743522 от 30.12.2019г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.12.2019г. по 29.04.2020г. и с 16.10.2020г. по 29.12.2020г., таким образом, страховой случай произошел не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 403295 рублей 83 копейки обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7233 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2021г.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 7233 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Новикову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» с Новикова ФИО12 в возмещение ущерба в порядке регресса 403295 рублей 83 копейки, и в возмещение судебных расходов сумму в 7233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба