Решение по делу № 2-884/2021 от 19.11.2021

Дело №2-884/2021

УИД: 33RS0012-01-2021-002554-77                                                                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 декабря 2021                             г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Беловой А.С., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Деревенцевой А.С., истца Карцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Виктора Вячеславовича к Щурову Василию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов,

установил:

Карцев В.В. обратился в суд с иском к Щурову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2020 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в доме нет, членом семьи собственников не является.

Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы в размере 3 000 руб. за потраченное рабочее время, транспортные расходы, понесенные на проезд в регистрационную палату для временной регистрации ответчика и снятии его с учета 20.02.2019 и 15.11.2021, в г.Кольчугино для отправки копии искового заявления ответчику, оплаты государственной пошлины, отправки иска в суд по почте, судебные расходы.

В судебном заседании истец Карцев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что с апреля 2020 года ответчик и его семья <данные изъяты> в доме не проживают, личных вещей не имеют, в <данные изъяты> не работают. Каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы не представил, свои требования не уточнил.

Ответчик Щуров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора указал, что участвовать в рассмотрении дела не сможет, в связи с занятостью на работе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе телефонного разговора указала, что приехать не сможет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карцев А.В. в суд также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Со слов истца, приехать не смог, так как транспортное сообщение между деревней и городом отсутствует, о судебном заседании извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования о признании Щурова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Карцеву В.В. (л.д. 7).

В спорном жилом помещении с 20.02.2019 по 20.02.2024 зарегистрирован ответчик Щуров В.В. (л.д. 9).

Кроме ответчика и истца, в доме зарегистрированы: <данные изъяты> Карцев А.В., Ефремова И.Г., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца, Щуров В.В. был зарегистрирован в жилом помещении, проживал в нем вместе со своей семьей <данные изъяты>. Регистрация ответчика в доме была вызвана тем, что он работал в <данные изъяты>. В настоящее время в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет. Какие-либо трудовые отношения между Карцевым В.В. и Щуровым В.В. в настоящее время отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 (супруга истца) и Свидетель №2 (дочь истца) пояснили суду, что Щуров В.В. с семьей проживал в доме <адрес> с февраля 2019 года до апреля 2020 года. Сначала он работал в <данные изъяты>, а потом перестал работать и уехал в <адрес> район. В <адрес> нет условий для проживания семьи с маленькими детьми, нет дорог, только электричество. В настоящее время в доме проживает Карцев А.В. с сыном, которые занимаются хозяйством.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что личных вещей Щурова В.В., членов его семьи с апреля 2020 года в доме не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, после разъяснения свидетелям ст. 51 Конституции РФ, они согласились давать суду показания, в связи с чем были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у них отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, является посторонним для Карцева В.В. человеком, общее совместное хозяйство с ним не ведет, в настоящее время в нем не проживает, личных вещей не имеет. Доказательства обратного ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав ответчика на жилую площадь. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя по содержанию жилогопомещения не несет, является посторонним для истца человеком, каких-либо договорных обязательств о порядке пользованияжилымпомещением в настоящее время между ними не существует.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карцева В.В. о признании Щурова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Карцев В.В. просит суд взыскать с ответчика расходы в размере 3 000 руб. за потраченное рабочее время, транспортные расходы, понесенные на проезд в регистрационную палату для временной регистрации ответчика и снятии его с учета 20.02.2019 и 15.11.2021, а также в г.Кольчугино для отправки копии искового заявления ответчику, оплаты государственной пошлины, отправки иска в суд по почте.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Документы, подтверждающие несение указанных расходов и их связь с рассматриваемым делом, суду истцом не представлены, в связи с чем возмещению они не подлежат.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, без уточнения их наименования и сумм, что лишает суд возможности рассмотреть данные требования по существу в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Какого-либо уточнения требований в данной части суду не представлено. При этом Карцев В.В. не лишен права впоследствии в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов с указанием их наименования и сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карцева Виктора Вячеславовича к Щурову Василию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Щурова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение после его вступления в законную силу является основанием для снятия Щурова Василия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскании с Щурова Василия Викторовича 3 000 руб. за потраченное рабочее время, транспортных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2021.