Решение по делу № 2-164/2023 (2-2357/2022;) от 27.09.2022

Дело № 2-164/2023 (2-2357/2022)

УИД 42RS0011-01-2022-003081-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«10» января 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Большому А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Большому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и Большим А.В. заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора; договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет; денежные средства переданы истцом ответчику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, ответчик в нарушение условий договора займа принятые обязательства по договору не исполнил в полном объеме, по договору образовалась задолженность за период с <дата>г. (дата выхода на просрочку) по <дата>г. в сумме 70000 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование займом – 45703,92 руб., задолженность по процентам за просрочку – 1896,08 руб., комиссия за перечисление денежных средств – 2400 руб.; ООО МФК «Лайм-Займ» <дата>г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>г., заключенного с Большим А.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер>; истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованиями о погашении задолженности, однако, ответчик не отреагировал на претензию, долг истцу не возвращен; мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, просят взыскать с Большого А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Большой А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Направленная в адрес ответчика корреспонденция о времени и месте судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, а также на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд представителей, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата>г. ООО МФК «Лайм-Займ» и Большой А. В. заключили договор потребительского Кредита (займа) <номер>, по индивидуальным условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 руб., путем их перечисления на ее именную банковскую карту <номер>, в свою очередь, Большой А.В. обязался произвести единовременный платеж в срок до <дата> в размере 29000 руб., с учетом порядка начисления процентов 547,50% годовых, в случае просрочки уплаты задолженности предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося основного долга, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.20-22), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.22-23).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи в виде кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п.22.1 индивидуальных условий договора займа, а также заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств (перечисление на именную банковскую карту) составляет 2400 руб. (л.д. 21 оборот-22).

Справкой ООО МФК «Лайм-Займ» подтвержден факт перечисления денежных средств по договору потребительского микрозайма <номер> от <дата> на счет банковской карты Большого А.В. (л.д. 19 оборот).

Письмом - подтверждением КБ «ФинТех» ООО установлено, что КБ «ФинТех» ООО подтверждает услуги по переводу денежных средств в пользу получателя в соответствии с распоряжением общества во исполнение договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, в том числе и <дата> в 15 час. 08 мин. перечисление денежных средств 2000 руб. по договору займа Большому А.В. на карту <номер> (л.д. 18-19).

<дата>г. на основании договора об уступке прав требований (Цессии) <номер> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <номер> от <дата>г., заключенному с ответчиком, в том числе, права требования на неуплаченные проценты и неустойку.

<дата>г. ООО «АйДи Коллект» уведомило Большого А.В. о состоявшейся уступке права требования и потребовало погашения образовавшейся задолженности в размере 70000 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 14).

Как установлено судом, ответчику денежные средства по договору займа перечислены микрофинансовой организацией в полном объеме, при этом, ответчиком обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. 16-18). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с информацией Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 850, 429% при их среднерыночном значении 637, 822%.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет 70000 руб., в том числе: по основному долгу – 20000 руб., по процентам за пользование займом – 45703,92 руб., по процентам за просрочку – 1896,08 руб., по комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб. При этом, согласно индивидуальным условиям договора займа полная стоимость микрозайма, предоставленного Большому А.В. ООО МФК «ЛаймЗайм» на срок 30 дней, установлена договором в размере 547,5%, т.е. не превышает среднерыночное значение, определенное ЦБ РФ. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Доказательств выполнения ответчиком условий договора займа и возврата полученных от микрофинансовой организации заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами прав, учитывая, что предусмотренная договором займа от <дата>г. процентная ставка не превышает ограничений, установленных законом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, тем самым ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако, нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, в полном объеме в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб., которые подтверждаются истцом документально (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Большому А. В., удовлетворить.

Взыскать с Большого А. В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> от <дата> за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 70000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-164/2023 (2-2357/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.