Решение по делу № 1-239/2018 от 01.08.2018

Уголовное дело № 1–239/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пашина А.В.,

подсудимого Маланина В.В.,

защитника – адвоката Бражкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маланина В.В., ранее судимого:

.......

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Маланин по телефону договорился с неустановленным лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном сбыте последнему наркотического средства. Неустановленное лицо № перевело на № Маланина № денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство. Маланин, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, посредством программы «.......» заказал у неустановленного лица № уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ........ Получив адрес тайника с наркотическим средством, расположенным в лесном массиве напротив дома № по <адрес>, Маланин продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, пришел по указанному адресу, чтобы забрать наркотическое средство. Однако свои преступные действия Маланин не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов в ходе осмотра лесополосы напротив дома № по <адрес> обнаружили и изъяли указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, в значительном размере.

Подсудимый Маланин вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону Н. попросил его помочь в приобретении наркотического средства «.......» массой ....... грамма, перевел ему на № ....... рублей. Маланин в интернет магазине «.......» заказал для Н. наркотическое средство и перевел со своего № на счет магазина ....... рублей. Ему пришло сообщение с адресом тайника: в лесном массиве на <адрес>. Маланин пришел туда со своим братом – М. Там их задержали сотрудники полиции, которым они передали свои телефоны. Сотрудники полиции увидели в телефоне адрес тайника и вызвали группу. Маланина при этом задержали.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. (л.д. 66-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маланину В. позвонил ....... и сказал, что переведет тому ....... рублей, а В. должен заказать через интернет наркотик. Сам Н. заказать не мог, поскольку у него кнопочный телефон. В. взял у М. телефон, установил на него программу «.......» и приложение «.......». Они увидели, что Н. положил на номер В. деньги. Затем В. через программу «.......» заказал наркотик. Потом В. пришло сообщение с адресом места тайника – в лесу на <адрес>. Они пришли в указанное место и увидели двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции. В его телефоне обнаружили адрес с «закладкой» с наркотиком. Вызвали других сотрудников полиции, которые в присутствии В. и двух понятых осмотрели место и изъяли наркотик.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.1. (л.д. 70-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа напротив № по <адрес> заметил троих молодых людей, один из которых держал телефон и что-то смотрел, потом они зашли в лесной массив. М.1. подошел к молодым людям, представился. В руках М. был телефон, на экране которого была переписка в «.......» с адресом тайника. Молодые люди пояснили, что это адрес тайника, который приобрел Маланин В.

Молодые люди были задержаны. Приехала СОГ, которая в присутствии двух понятых обнаружила и изъяла тайник, согласно адресу в изъятом телефоне, где был спичечный коробок с пакетом с веществом белого цвета.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ показаний свидетеля Г. (л.д. 88-89) следует, что Маланин ее внук, употребляет наркотики, но редко, характеризуется положительно. В ДД.ММ.ГГГГ от его мамы узнала, что Маланина задержали.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 3-5) установлено, что в лесном массиве напротив дома № по <адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок с пакетом, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета.

Из протокола досмотра (л.д. 7) установлено, что у Маланина В. обнаружен и изъят телефон «.......».

Из протокола досмотра (л.д. 10) установлено, что у М. обнаружен и изъят телефон «.......», в котором установлено приложение «.......», где имеется переписка с интернет магазином «.......» и указан адрес тайника.

Из справки об исследовании № (л.д. 33-34) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Из протокола явки с повинной (л.д. 36) установлено, что Маланин признался в том, что Н. попросил помочь в приобретении наркотика. Маланину поступили денежные средства, после чего он взял телефон у брата и начал переписку с магазином ......., перевел на № ....... рублей, после чего ему пришел адрес с тайником напротив дома № по <адрес>. Маланин пошел за указанным тайником и был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 57-62) установлено, что осмотрены телефоны «.......» и «.......». В телефоне «.......» имеется переписка с абонентом «.......» относительно приобретения наркотических средств.

Из заключения эксперта № (л.д. 74-75) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Из протокола очной ставки (л.д. 91-92) установлено, что Маланин В. и М. настояли на своих показаниях.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд признает вину Маланина в совершении преступления доказанной полностью. При этом суд учитывает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, материалы дела.

Суд критически оценивает довод защитника о необходимости квалификации действий Маланина, как пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, поскольку фактически действия подсудимого, который получив на свой счет № от неустановленного лица денежные средства, заказал наркотическое средство для указанного лица, потом оплатил его со своего счета №, образуют неоконченный сбыт наркотического средства. После этого Маланин попытался забрать наркотическое средство в целях последующей передачи, но не смог довести преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. Таким образом, указанные действия Маланина образуют покушение на незаконный сбыт наркотического средства и не могут квалифицироваться как пособничество его незаконному приобретению.

Суд считает несостоятельным довод защитника о том, что не установлено, передал бы или нет Маланин неустановленному лицу наркотическое средство, поскольку из показаний Маланина вытекает, что он намеревался передать наркотическое средство Немирову, но не смог этого сделать.

Судом установлено, что Маланин покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Маланина по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в отношении Маланина установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие больной матери-инвалида и престарелой бабушки, которые нуждаются в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маланина в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность Маланина характеризуется по месту проживания в целом положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления Маланина и предупреждения с его стороны повторных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53¹ УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Учитывая личность Маланина, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание значительно ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маланина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Маланину наказание в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере 24978 рублей 14 копеек, без ограничения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Маланина избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копи приговора.

Судья Егоров В.С.