Решение по делу № 1-57/2019 от 21.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2019 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Чуднова Н.В.

Подсудимой Варавиной О.В.

Защитника Чмых П.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В.

А также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Маломужевой Л.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варавиной Оксаны Васильевны, <данные изъяты>, обвиняемой по ст. 293 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варавина О.В. совершила халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Варавина О.В. на основании распоряжения главы МО Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ №-рл назначена на высшую должность муниципальной службы - первый заместитель главы муниципального образования Новопокровский район, выполняющий на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Варавина О.В., являясь должностным лицом - первым заместителем главы МО Новопокровский район, на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального образования Новопокровский район, в соответствии с п.п. 1.5, 4.2, 4.4., 4.6 руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, подзаконными нормативными актами, решениями Совета муниципального образования Новопокровский район, другими документациями и материалами по профилю работы; осуществляет общее руководство отделом экономики, прогнозирования и инвестиций, отделом торговли и бытового обслуживания населения; осуществляет полномочия по вопросам разработки принципов формирования, размещения и исполнения муниципального заказа, организации проведения муниципальных торгов, по проведению конкурсов на размещение муниципальных заказов; возглавляет единую комиссию по размещению заявок на проведение аукционов.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Часть 7 ст. 5 ЖК РФ гласит, что органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Из положений ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ
«О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №) следует, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных ФЗ № случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из требований принципа контрактной системы в сфере закупок, закрепленного
ст. 6 ФЗ № следует, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно п. 3.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 567
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ №), метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Из содержания письма Министерства труда и социального развития Краснодарского края «О направлении рекомендаций» от ДД.ММ.ГГГГ
исх. №, которое было принято для сведения Варавиной О.В. следует, что для эффективного и обоснованного расходования бюджетных средств, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, при расчете начальной (максимальной) цены муниципального контракта следует учитывать цены на муниципальном рынке жилья, а при определении начальной (максимальной) цены контракта, использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), с обязательным обоснованием цены.

Статья 34 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) закрепляет принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которого при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме того, из положений ст. 158 БК РФ следует, что распорядитель бюджетных средств в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - ФЗ №) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность по разработке и исполнению целевых программ по охране и защите прав детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из положений ч. 1 ст. 525 ГК РФ следует, что поставка товаров
для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии
с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров для государственных
и муниципальных нужд относится к отдельным видам договора купли-продажи.

На основании ч. 3 ст. 8 Устава муниципального образования Новопокровский район, принятого решением Совета муниципального образования Новопокровский район № от ДД.ММ.ГГГГ, на территориях сельских поселений администрация МО Новопокровский район решает вопрос об обеспечении проживающих в поселении и нуждающимся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании постановления главы муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании единой комиссии по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнению работ, оказание услуг для муниципальных нужд» Варавина О.В. является председателем Единой комиссии по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных нужд МО Новопокровский район.

В целях реализации положений ФЗ №, Закона Краснодарского края
от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав
на имущество и жило помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае», постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы «Дети Кубани», Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством труда и социального развития Краснодарского края (далее - Министерство) и администрацией муниципального образования Новопокровский район заключено Соглашение №
«О предоставлении в 2017 году из краевого бюджета бюджету муниципального образования Новопокровский район субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в соответствии с Законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», а также дополнительные Соглашения №№ и 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым предметом Соглашения № являлось предоставление Министерством в 2017 году получателю - администрации МО Новопокровский район субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Краснодарского края в сумме 8 331 400 рублей.

В нарушение требований п. 3.2 Приказа №, ст. 6, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 ФЗ №, ст.ст. 34, 158 БК РФ, обоснование начальной (максимальной) цены контракта (гражданско-правового) осуществлялось с применением нормативного метода в основу которого положен Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на 1 полугодие 2017 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2017 года» (далее по тексту - Приказ №/пр), согласно которого показатель средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Южному федеральному округу, куда согласно административно-территориальному делению относится МО Новопокровский район, составлял 36 032 руб.

Кроме того, из содержания п. 2 Приказа №/пр следует, что последний не подлежит применению органами местного самоуправления и издан для применения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Варавина О.В., находясь в помещении администрации МО Новопокровский район, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - первым заместителем главы МО Новопокровский район, действуя неосторожно, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности путем небрежного отношения к службе, в нарушение требований п.3.2 Приказа №, ст. 6, ч.ч. 1, 2, 6
ст. 22 ФЗ №, ст.ст. 34, 158 БК РФ согласно которым она обязана пользоваться и распоряжаться денежными средствами в установленном законодательством порядке, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, приняла решение об утверждении несоответствующей требованиям законодательства в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта документации об электронном аукционе на право заключения контрактов по приобретению квартир (в многоквартирном доме) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволившей значительно завысить стоимость квартир без проведения анализа рынка, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено 6 извещений о проведении электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, по приобретению квартир (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, со сроком окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ с суммой контрактов 1 189 056 рублей каждый, источником финансирования которых являлся бюджет Краснодарского края. Указанные электронные аукционы были размещены на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - Зинченко Д.И., зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной цене) 1 189 056 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - Зинченко Д.И., зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной цене) 1 189 056 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - Зинченко Д.И., зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной цене) 1 189 056 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - Зинченко Д.И., зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной цене) 1 189 056 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - Зинченко Д.И., зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной цене) 1 189 056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО Новопокровский район в составе председателя комиссии - Варавиной О.В., заместителя председателя комиссии - Забнина С.И., секретаря комиссии - Семенова С.А., по результатам рассмотрения единственных заявок на участие в электронных аукционах от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №, №, №, №, № и документов участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку, которые признаны соответствующими требованиям документации об аукционе в электронной форме и Федерального закона, о чем составлены протоколы №№, 238, 239, 240, 234, 235 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме и электронный аукцион признан несостоявшимся, победителем электронного аукциона признан ИП Зинченко Д.И.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Варавина О.В., находясь в помещении администрации МО <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом - первым заместителем главы МО <адрес>, действуя неосторожно, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности путем небрежного отношения к службе, в нарушение требований п.3.2 Приказа №, ст. 6, ч.ч. 1, 2, 6
ст. 22 ФЗ №, ст.ст. 34, 158 БК РФ согласно которым она обязана пользоваться и распоряжаться денежными средствами в установленном законодательством порядке, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, приняла решение об утверждении несоответствующей требованиям законодательства в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта документации об электронном аукционе на право заключения контрактов по приобретению квартир (в многоквартирном доме) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, позволившей значительно завысить стоимость квартиры без проведения анализа рынка, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № по приобретению квартиры (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, со сроком окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ с суммой контракта 1 189 056 рублей, источником финансирования которого являлся бюджет <адрес>. Указанный электронный аукцион был размещен на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в адрес электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступила единственная заявка участника запроса предложений - Зинченко Д.И., зарегистрированная за №, который изъявил желание поставить товар - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с требованиями документации по начальной (максимальной) цене 1 189 056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО Новопокровский район в составе председателя комиссии - Варавиной О.В., заместителя председателя комиссии - Забнина С.И., секретаря комиссии - Семенова С.А., по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе и документов участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку, которая признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и Федерального закона, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме и электронный аукцион признан несостоявшимся, победителем электронного аукциона признан ИП Зинченко Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новопокровский район и Новиковой В.С. (в лице ИП Зинченко Д.И.) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> стоимостью 1 189 056 рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и Свидетель №6, Свидетель №5 (в лице ИП Свидетель №20) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО9 (в лице ИП Свидетель №20) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> стоимостью 1 189 056 рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и Свидетель №14 (в лице ИП Свидетель №20) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Зеленый <адрес> стоимостью 1 189 056 рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и Свидетель №16 (в лице ИП Свидетель №20) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> стоимостью 1 189 056 рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО10, Свидетель №4 (в лице ИП Свидетель №20) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО11 (в лице ИП Свидетель №20) на основании протокола рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры (№) (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого являлась благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес> стоимостью 1 189 056 рублей. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет получателя.

Таким образом, общая сумма вышеуказанных заключенных контрактов составила 8 323 392 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 190 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 604 руб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 680 руб. Разница сумм вышеуказанных заключенных контрактов при применении Варавиной О.В. метода сопоставимых рыночных цен составила
2 774 720 руб.

Из вышеизложенного следует, что при утверждении аукционной документации при вышеуказанных обстоятельствах, Варавина О.В. не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Краснодарского края, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, небрежно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей.

Кроме того, Варавина О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том что вышеуказанные квартиры, являвшиеся предметом заключения муниципального контракта, имеют дефекты, не инициировала признание электронных аукционов недействительными, в связи с чем допустила приобретение квартир, не отвечающих требованиям объектов закупок вышеуказанных электронных аукционов. Так, в ходе предварительного осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного по договору социального найма потерпевшему Потерпевший №1, выявлены дефекты технического состояния квартиры, а именно требовался ремонт или замена ванной, линолеум на момент осмотра не был уложен, в кухне не произведена замена окна, не произведен монтаж коробов включения света, газовой плиты, не выполнена отделка откоса окон. Указанные дефекты не соответствовали требованиям к объекту закупки при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта, своевременно не были устранены. Кроме того, мер к расторжению муниципального контракта № не принято, в результате чего
Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей в связи с ремонтом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, халатными действиями Варавиной О.В., выразившимися в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения контрактов с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта с помощью нормативного метода, не реализации в полной мере экономии бюджета вследствие возможного удешевления цены контракта, бюджету <адрес> причинен крупный ущерб в размере 2 774 720 рублей, а также причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Варавина О.В. вину в предъявленном обвинении по ст.293 ч.1 УК РФ не признала и показала, что, хотя и являлась председателем комиссии по осуществлению закупок на поставки товаров, выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд, в т.ч. по приобретению квартир для детей-сирот, однако никаких данных о несоответствии сведений, предоставленных поставщиком, сведений о недостатках и дефектах в приобретаемых квартирах, ни ей ни самой комиссии предоставлено не было. Она действовала в соответствии с должностными инструкциями, в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок, подписала протокол конкурсной комиссии, после чего главой района был подписан муниципальный контракт и акт приема-передачи. Считает, что в её действиях отсутствует состав преступления, поэтому просила производство по делу прекратить по этим основаниям.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, суд считает вину Варавиной О.В. доказанной полностью совокупностью доказательств, добытых и исследованный в судебном заседании.

Так потерпевший Гурбанов М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», он был поставлен на учет детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.ДД.ММ.ГГГГ матери Потерпевший №1 позвонила начальник отдела опеки администрации МО Новопокровский район Свидетель №1. После телефонного разговора мама сказала Потерпевший №1, что нужно пойти в администрацию и получить ключи от квартиры. После чего, в этот же день Потерпевший №1 с родителями и сводным старшим братом Свидетель №19 поехали в Администрацию для получения ключей от квартиры. По прибытии их пригласили в кабинет к главе администрации Свидетель №15 Там он вручил им ключи от квартиры, впоследствии ему разъяснили права и обязанности, согласно которым он должен был платить коммунальные платежи, содержать квартиру в порядке, посторонних в квартире быть не должно. Также он запомнил, что после трех лет пользования он сможет оформить право собственности на данную квартиру. Затем передали ключи, на которых имелась бирка с адресом квартиры. Одновременно с ним квартиру получил и его брат Свидетель №19 Сразу после получения ключей они направились в квартиры, чтобы посмотреть на них. Сначала они заехали на квартиру брата. Потерпевший №1 там понравилось - квартира просторная, двухкомнатная, с хорошим ремонтом. Потерпевший №1 предположил, что ему выдали такую же квартиру. Затем они проехали в квартиру, которую выдали Потерпевший №1 В ходе осмотра квартиры они увидели, что квартира находится в ужасном состоянии. Входная дверь металлическая, но запорное устройство работало не всегда исправно, иногда не открывалось. Межкомнатные двери деревянные, двустворчатые, окрашенные, но видно, что очень старые. В квартире присутствовал специфический запах. Вытяжка в ванной комнате отсутствовала, газовая плита и умывальник не подключены к коммуникациям. Обои старые, порванные в жилых комнатах. То есть, в некоторых местах обои были порваны и просто прислонены к стене. В некоторых местах, особенно в углах, обои не были приклеены к стенам, и под ними имелась пустота. Кроме того, не были зафиксированы на мостах отопительные батареи в помещении кухни и в зале, в связи с чем, батареи выглядели деформированными. Линолеум был постелен как попало, поверх старого линолеума. При этом между новым линолеумом и стенами могли быть значительные расстояния до 5-7 см, а в них было видно старый линолеум. Оконная рама балкона была деревянной, с нее ссыпалась краска. Одно окно на балконе отсутствовало, и было забито полимерной пленкой. В совмещенном санузле и на кухне были старые ржавые трубы. Это было видно сначала по их внешнему состоянию, а впоследствии, когда по заказу Потерпевший №1 и за его денежные средства производилась замена труб, он увидел, что они ржавые изнутри и забиты грязью. Из-за этого в кухне у Потерпевший №1 был очень слабый напор воды. Кроме того, в квартире не исправный туалет. То есть, не работает должным образом смывной механизм бочка - если не перекрыть воду, то вода стекает из бачка в канализацию. При этом сам унитаз и ванна были старыми, видно было, что их использовали длительное время. Также в квартире в зале и на кухне около батарей отсутствуют плинтусы. Более того, в щели между окнами и стенами задувал ветер, а дыры были заполнены строительной пеной. После осмотра квартиры Потерпевший №1 позвонил Свидетель №1 и спросил о том, по какой причине квартира находится в таком ветхом состоянии. Она спросила у Потерпевший №1, что конкретно ему не нравится, на что он ей перечислил недостатки, которые они обнаружили. В ответ на это Свидетель №1 ответила, что в квартире был произведен косметический ремонт и что на большое надеется не нужно. Также она пояснила, что в квартире брата проживали люди, которые за этой квартирой ухаживали, а в его квартире никто не жил после смерти какого-то дедушки. В общей сложности на ремонт квартиры Потерпевший №1 затратил более 30 000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показала, что она представляет интересы Министерства труда и социального развития <адрес> по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством труда и социального развития <адрес> (далее - Министерство) и администрацией муниципального образования <адрес> заключено Соглашение №
«О предоставлении в 2017 году из краевого бюджета бюджету муниципального образования <адрес> субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в соответствии с <адрес> «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>», а также дополнительные Соглашения №№ и 2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым предметом Соглашения № являлось предоставление Министерством в 2017 году получателю - администрации МО <адрес> субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с <адрес> в сумме 8 331 400 рублей. Первым заместителем администрации МО Новопокровский район Варавиной О.В. при подготовке и проведении аукционов на определение поставщика, (подрядчика, исполнителя) для приобретения жилого помещения (квартир) для обеспечения муниципальным жильем граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2017 году допущены нарушения при применении метода определения начальной (максимальной) цены контракта. Так, Варавина О.В. утвердила аукционную документацию, согласно которой начальная (максимальная) цена контракта рассчитывалась с применением нормативного метода. Так, суммарная стоимость 7 квартир при применении нормативного метода равнялась 8 323 392 рублей. Однако в соответствии с ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должен был применяться метод сопоставимых рыночных цен, так как он наиболее объективно отражает реальную стоимость жилья. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость вышеуказанных квартир, ставших предметами муниципальных контрактов в 2017 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 680 руб. Разница сумм вышеуказанных заключенных контрактов при применении Варавиной О.В. метода сопоставимых рыночных цен составила 2 774 720 руб. Таким образом, противоправными действиями Варавиной О.В. Министерству труда и социального развития <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 2 774 720 руб.

Свидетель Свидетель №2 показала, что из содержания ст. 22 ФЗ № следует, что метод рыночных цен является приоритетным при определении начальной (максимальной) цены контракта, так как является наиболее объективным при определении стоимости предмета муниципального контракта. Таким образом, при определении начальной (максимальной) цены контракта законодательство рекомендует руководствоваться методом сопоставимых рыночных цен. т.е. в целях обеспечения принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, администрация МО <адрес> должна была применить метод сопоставимых рыночных цен, так как законодательство ставит его в приоритет перед иными методами определения начальной (максимальной) цены контракта.

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении предварительного осмотра квартир, приобретаемых для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» утвержден состав рабочей группы для предварительного осмотра квартир приобретаемых для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Свидетель №8 (ведущий специалист отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования), Марин А.Я. (начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования), Свидетель №7 (начальник МБУ <адрес> «ОКС»); утверждена форма акта предварительного осмотра квартиры; а также утвержден график проведения предварительных осмотров приобретаемых квартир. Контроль по выполнению вышеуказанного распоряжения возложен на заместителя главы муниципального образования Свидетель №11 Во исполнение распоряжением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №7 проведены предварительные осмотры квартир, в ходе которых выявлены дефекты, о чем составлены акты. В присутствии комиссии предварительного осмотра квартир: ФИО12, Свидетель №7, представителя собственников квартир ИП Свидетель №20, Свидетель №8 осуществлялось обследование и составление Актов. По результатам обследования ИП Свидетель №20 принял на себя обязательство по устранению недостатков (дефектов) до заключения муниципального контракта по приобретению квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и акта приема-передачи, которые составлялись одновременно. О результатах проведенныхобследований Свидетель №8 докладывалось начальнику отдела по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> Свидетель №1, оригиналы Актов предварительного осмотра вышеуказанных квартир передавались в отдел экономики и прогнозирования АМО <адрес> - Свидетель №9 Впоследствии Свидетель №8 осуществлял осмотры квартир после проведенных ремонтов на предмет устранения ранее выявленных дефектов (нарушений), при этом акты не составлялись, так как он не компетентен в данной области. Ранее он их составлял под диктовку руководства. Он видел, что ремонт в 6-ти квартирах в тот период продолжался, устранены ли были дефекты ему не известно. Ездили ли туда другие члены комиссии, ему не известно. Когда администрацией МО <адрес> была приобретена последняя квартира, а именно в августе, он работал в другом отделе, и ему не известно, о проведенных предварительных осмотрах, а также соответствии ее требованиям. Все квартиры оформлены в муниципальную собственность и предоставлены по договорам найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отделом по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> предоставляется информация в Министерство труда и социального развития <адрес> о фактическом предоставлении жилья лицам, указанной категории.В процессе осуществления закупки Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9 общались с ИП Свидетель №20 по вопросам продажи квартир, так как в 2016 году он также осуществлял продажу квартир администрации МО <адрес>, в части осуществления осмотров квартир, по предоставлению документов об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

Свидетель Свидетель №13 показал, что ему как ведущему специалисту отдела экономики, прогнозирования и инвестиций администрации МО <адрес> со стороны первого заместителя главы администрации МО Новопокровский район Варавиной О.В. поступило указание о подготовке начальной (максимальной) цены контракта на приобретение квартир с помощью нормативного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Так как указания Свидетель №13 оспорить не мог, хотя понимал, что при применении рыночного метода цена контракта будет ниже, Свидетель №13 подготовил документацию с помощью нормативного метода, так как ему на то указывала ФИО4 Подготовленную документацию Свидетель №13 передал Варавиной О.В. для утверждения, кроме того, пояснил, что ему непосредственно от Варавиной О.В. поступили заявки на проведение электронных аукционов для подготовки аукционной документации в рамках подготовки к проведению аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в количестве 7 штук для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2017 году.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ww.zakupki.gov.ru размещено 7 извещений о проведении электронных аукционов по приобретению квартир (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Целевые денежные средства для приобретения жилья выделялись из бюджета Краснодарского края в сумме 8 331 400 рублей. Деталей в части подготовки аукционной документации и последующего проведения аукциона он пояснить не может, так как эти обязанности возложены на должностных лиц отдела экономики, прогнозирования и инвестиций администрации мо Новопокровский район. Кроме того, на тот момент у меня имелся первый заместитель -
Варавина О.В., на которую были возложены обязанности в части контроля, за деятельностью отдела экономики, прогнозирования и инвестиций. В частности, она была обязана удостовериться в полноте и правильности составления аукционной документации по приобретению указанных выше квартир, проведению торгов и т.д. Конкурсная документация по проведению электронных аукционов от ДД.ММ.ГГГГ утверждалась ФИО4 как первым заместителем главы <адрес>. Подготовка конкурсной документации осуществлялась отделом экономики, прогнозирования и инвестиций администрации <адрес> на основании заявок отдела по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>. Перед проведением торгов и составлением аукционной документации, Свидетель №15 издавалось распоряжение о необходимости предварительного осмотра приобретаемых квартир. Данное постановление издавалось на основании аналогичного постановления краевого уровня. Данным постановлением был утвержден состав комиссии и бланк предварительного осмотра. После проведения торгов, кто-то из сотрудников администрации сообщил ему о том, что по результатам проведения предварительного осмотра квартир, одна из них не соответствовала аукционной документации. В результате было принято решение о том, что необходимо уклониться от исполнения обязательств по договору при согласии победителя торгов. Продавец согласился с позицией администрации МО <адрес>, в связи с чем, договор купли-продажи заключен не был. Также Свидетель №15 доложили, что одна квартира полностью соответствует аукционной документации, и был предупрежден, что в одной из квартир имеются дефекты. По остальным квартирам Свидетель №15 ничего не сообщали, по каким причинам, он не знает, в то время он предположил, что с ними все нормально, так как ему не сообщили о каких-либо дефектах или не соответствиях, заявленных требованиями. Затем, администрацией мо <адрес> в его лице с одной стороны, и победитель аукциона - продавец квартир с другой стороны, заключили договоры купли-продажи квартир. Это было связано с тем, что торги состоялись, их результаты никто не оспаривал и по закону они обязаны были заключить данные договора. При этом ему не было сообщено о наличии дефектов в квартирах. По этой причине Свидетель №15 не принимались никакие меры реагирования. То есть, если бы ему было своевременно сообщено о том, что приобретаемые квартиры не соответствуют требованиям и имеются нарушения закона, Свидетель №15 бы предпринял все меры с целью соблюдения законодательства РФ, либо не заключал договора, либо лично проконтролировал устранение недостатков. Впоследствии все приобретенные квартиры, в количестве семи, оформлены в муниципальную собственность и предоставлены по договорам социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того показал, что при заключении соглашения между Министерством труда и социального развития <адрес> и администрацией МО <адрес>, от Министерства социального развития поступает письмо о подготовке проведения мероприятий по приобретению жилья для детей-сирот, после чего начинается подготовка к проведению аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отдел по вопросам семьи и детства подготавливает заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя). Данная заявка готовится совместно - первую часть заполняет отдел по вопросам семьи и детства, а остальные части - отдел экономики, прогнозирования и инвестиций, так как они владеют познаниями в области экономического обоснования контракта. Далее заявка передается в отдел экономики, прогнозирования и инвестиций, после чего специалистами данного отдела подготавливается аукционная документация. После подготовки аукционной документации, она предоставляется для проверки и утверждения первому заместителю главы МО Новопокровский район Варавиной О.В. После утверждения документации, инициируется проведение аукциона - документация размещается на электронной площадке, после чего проводится аукцион. Кроме того, из министерства труда и социального развития в адрес администрации МО <адрес> поступило письмо, согласно которого квартиры, которые в перспективе должны стать предметом муниципального контракта, рекомендуется осмотреть уполномоченной на то комиссией. В связи с этим, Свидетель №15 было издано распоряжение о создании комиссии по предварительному осмотру квартир. Однако в обязательном порядке квартиры подлежали осмотру, после чего был подписан акт приема-передачи. Если был подписан акт приема-передачи квартир, то значит на момент заключения муниципального контракта квартиры были в удовлетворительном состоянии, в противном случае данный контракт был бы расторгнут. По поводу того, знала ли Варавина О.В. о результатах предварительных осмотров квартир Свидетель №15 пояснил что она наверняка знала о результатах предварительных осмотров квартир, так как это неоднократно обсуждалось на планерках, доводилось до ее сведения.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия показала, что ей на праве долевой собственности принадлежала квартира общей площадью 40 кв.м., расположенная по <адрес>. В течение 2-х лет она размещала объявления в сети Интернет объявление о продаже квартиры общей площадью 40кв.м., расположенная по <адрес>. Примерно в марте 2017 года она познакомилась с ИП Свидетель №20 который предложил ей приобрести квартиру за 820 000 рублей, на что она согласилась. Между Свидетель №3 и ИП Свидетель №20 заключен договор поручения на совершение юридических действий, предметом которого являлось совершение последним юридических действий направленных на заключение муниципального контракта купли-продажи квартиры площадью 40 кв.м., расположенная по <адрес>; от имени Доверителя на основании соответствующих доверенностей подать заявку и принять участие в открытом аукционе в электронной форме проводимом администрацией МО <адрес>; при признании победителем аукциона на основании протокола о результатах проведения Аукциона, заключить контракт купли-продажи квартиры за цену и на условиях проекта Контракта посредством электронной цифровой подписи за цену не менее 820 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 оформлена нотариальная доверенность на ИП Свидетель №20 с правом предоставления интересов в электронных торгах на электронных торговых площадках по вопросу продажи принадлежащей ей квартире площадью 40 кв.м., расположенной по <адрес>, после чего ИП Свидетель №20 передал ей денежные средства в размере 820 000 рублей согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО <адрес> в составе Свидетель №8, ФИО12, Свидетель №7 обследована квартира в ходе которой установлено, что необходим ремонт кладового помещения, присутствовали отслоения пластиковых панелей в ванной комнате на потолке. Сразу же ИП Свидетель №20 начал проведение ремонта в квартире. Муниципальный контракт (его копию) на приобретение квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный с администрацией МО <адрес> в отношении квартиры, Свидетель №3 не получала и не подписывала.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №16 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи квартир между ними и ИП Свидетель №20 в 2017 году.

Свидетель Свидетель №17 показала, что примерно в 2010-2011 году она оформила опеку над несовершеннолетней
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанное же время у
ФИО3 родные родители попали под поезд, когда ее отец умер, а мать долгое время находилась в больнице. Свидетель №17 является двоюродной сестрой матери ФИО3, поэтому она предложила ФИО3 пожить у нее дома. Когда она проживала в нашей семье, она зарекомендовала себя с положительной стороны, она относилась к Свидетель №17 как к своей матери, всегда помогала по домашним делам и со всеми членами семьи она ладила хорошо. Училась она нормально, в школе-интернате, поскольку у нее при обследовании был установлен низкий уровень развития, в связи с чем, в общеобразовательную школу она не могла ходить, так как не усваивала программу. По достижению совершеннолетия ФИО3, она поступила в средне-специальное образовательное учреждение, которое располагается в
<адрес>. Там же она проживала в общежитии. В 2017 году администрацией муниципального образования <адрес> была предоставлена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 3, <адрес>. Свидетель №17 лично вместе с ФИО3 получали ключи от указанной квартиры. Когда они приехали смотреть ее, то состояние квартиры было удовлетворительное. В ней находился тот минимум, который был необходим, то есть сантехника (ванна, туалет, раковина), а также находился кухонный гарнитур и газовая плита. Квартира ей понравилась, однако, она в настоящее время в ней не проживает поскольку она уехала вместе со своим молодым человеком на Украину в Донецкую Республику и в настоящее время проживает там.

Свидетель ФИО13 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №17 о порядке получения ребенком-сиротой в пользование муниципальной квартиры.

Свидетель Свидетель №19 показал, что он относится к категории граждан детей-сирот, в связи с чем он состоял на учете в органах опеки и попечительства администрации <адрес>. До своего совершеннолетия над ним осуществляла опеку ФИО14, с которой он проживал. Перед его совершеннолетием, ФИО14 собирала документы для постановки ее в очередь как ребенка-сироту на получение жилья. Какие именно документы она собирала и подавала, Свидетель №19 не знает. Летом 2017 года между Свидетель №19 и администрацией МО <адрес> заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ему во владение передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> для временного проживания с правом переоформления регистрации по месту жительства. В этот же день, после подписания договора, Свидетель №19 направился осматривать квартиру на предмет условий проживания в ней. По приезду на квартиру, он осмотрел ее, каких-либо существенных дефектов, которые погли бы повлиять на дискомфортное проживание в ней Свидетель №19 не обнаружил. Ремонт в квартире был не свежий, по видимости данный ремонт делали предыдущие хозяева квартиры. В общем, квартира для проживания подходила, однако ввиду того что сантехника была устаревшая, Свидетель №19 поменял всю сантехнику в квартире за свой счет. Кроме того, на момент заключения договора газовый счетчик был просрочен, в связи с чем он его также поменял на личные средства.

Свидетель Свидетель №20 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, его род деятельности - посредническая деятельность по продаже недвижимости при муниципальных закупках. Различные муниципальные образования в соответствии с ФЗ № « О госзакупках» размещают на специализированной электронной площадке «Закупки.гов.ru» извещения о приобретении различных товаров и услуг, в том числе жилых помещений.
Он отслеживает размещение подобных извещений в сети интернет, подыскивает подходящие по техническим характеристикам жилые помещения, заключает с собственниками жилых помещений договоры -поручения на совершение юридических действий, в соответствии с которыми берет на себя обязательства от имени собственника на основании выданной собственником нотариальной доверенности - участвовать в электронной аукционе, проводимом заказчиком - Муниципальным образованием. В случае победы в электронном аукционе, Свидетель №20 должен заключить с заказчиком муниципальный контракт на предмет приобретения квартиры на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и по цене, установленной в результате проведения электронного аукциона. За указанные действия собственник обязуется оплатить его услуги, кроме того, Свидетель №20 также берет на себя обязательства в случае несоответствия жилого помещения техническим требованиям заказчика - привести указанное помещение в состояние, соответствующее требованиям заказчика. Свидетель №20 берет на себя обязательство о внесении на электронную площадку обеспечение заявки для участия в аукционе 1% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 11890 рублей и обеспечение исполнение контракта - 5% от начальной максимальной контракта, что составляет 59 450 рублей. На сайте «Закупки.гов.ru» было указано описание объекта закупки для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Так как Свидетель №20 был единственным участником в указанных аукционах, то был признан победителем и собственниками жилых помещений были заключены муниципальные контракты о приобретении принадлежащих им жилых помещений администрацией МО <адрес>. В 2017 году Свидетель №20 заключил договоры-поручения, направленные на заключения муниципального контракта о приобретении жилых помещений с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №4 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11, Свидетель №5 и Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №3 На основании полученных от собственников доверенностей, Свидетель №20 подал заявки на участие в электронных аукционах, объявленных администрацией МО <адрес>. К договорам - поручений имелось приложение - смета о ремонте, который Свидетель №20 обязался произвести в указанных жилых помещениях. Приложение к договору № с указанием перечня работ подписывал Свидетель №20 и собственник квартиры (продавец). В настоящее время у него с собой этой сметы нет. На ремонт каждой квартиры Свидетель №20 понес затраты в размере от 33 до 250 тысяч рублей. Ремонт Свидетель №20 проводил в соответствии с техническим заданием, которое было предоставлено администрацией МО <адрес>. Так в приложении № в перечне работ квартиры, расположенной по <адрес>, было указанно капитальный ремонт квартиры - 150 000 рублей, ремонта кровли над квартирой - 100 000 рублей. В этой квартире, Свидетель №20 произвел замену двух окон на пластиковые, одну входную дверь, три межкомнатных двери, замену обоев, линолеума, замену сантехники - ванны, унитаза, умывальника, мойки в кухне, установили новую газовую печь, потолки были оклеены ПВХ - плиткой, произведена окраска балкона, штукатурка и окраска откосов, замена розеток и выключателей, отделка стен санузла ПВХ-панелями, выравнивание пола в санузле и укладка плитки на полу, отделка потолка ПВХ-панелями, частичная замена труб водоснабжения и канализации. В приложении № в перечне работ квартиры, расположенной по <адрес> была произведена укладка линолеума, подклейка обоев и другие работы на сумму 33500 рублей. Все квартиры после произведенного ремонта принимал работник администрации, кто именно Свидетель №20 не знает, его представители просто сообщали ему, что кто-то приходил с администрации, и смотрел, были ли устранены недостатки, каких-либо документов об устранении недостатков сторона не подписывала. Притензий со стороны администрации не поступило. Изначально недостатки были указаны в каком-то акте, составляли его сотрудники администрации, а именно комиссия, состоящая из 3-5 человек. Также был установлен срок на их устранение - 7 дней. Все недостатки были устранены и квартиры были приняты по акту приема-передачи. Свидетель №20 подписал акты приема-передачи от имени собственников, этот акт находился в пакете документов, необходимых для заключения муниципального контракта и регистрации перехода права собственности. При заключении муниципального контракта Свидетель №20 действовал по поручению и в интересах собственника жилого помещения. Муниципальный контракт заключался между муниципальным образованием и собственником.
Свидетель №20 являлся лишь представителем, который выполнял поручение собственника. Свидетель №20 стороной сделки не являлся и все денежные средства в соответствии с муниципальным контрактом перечислялись продавцам - бывшим собственникам жилых помещений. По трем квартирам у него были доверенности на получение денег - квартирам ФИО35, Свидетель №3 и Альпенидзе. Те собственники, которые сами получали деньги, в соответствии с договорами поручения оплачивали ему его услуги. В п. 1.1.2 договоров поручения указывалась минимальная цена, за которую собственник согласен продать свои квартиру. При проведении аукциона Свидетель №20 не мог предложить цену муниципального контракта ниже указанной цены. Поскольку Свидетель №20 был единственным участником аукциона, то муниципальный контракт был заключен по начальной максимальной цене контракта. Если бы было несколько участников, то цена контракта была бы определена в результате электронного аукциона путем снижения. В п. 3 договора поручения указано, что вознаграждение поверенного составляет разница между ценой продажи имущества - жилого помещения по муниципальному контракту, заключенного по результатам аукциона и минимальной суммой продажи имущества, указанной в п. 1.1.2 договора поручения. Из своего вознаграждения Свидетель №20 обязался согласно п. 2.2.3 договора поручения за свой счет произвести отделочные работы в имуществе доверителя, в соответствии с п. 2.1.7 предоставить обеспечение заявки за участие в аукционе и обеспечение исполнения контракта. Суммы, которые Свидетель №20 получил от продавцов, Свидетель №20 не помнит. Его доход составили разница между оплаченными услугами по договорам поручений и расходами, понесенными им для исполнения этих договоров поручений. Муниципальные контракты, заключенные при посредничестве, были исполнены в полном объеме, обязательства продавцов жилых помещений были полностью выполнены. Комиссией заказчика при приемке жилых помещений все помещения были осмотрены и видимых недостатков выявлено не было. Жилые помещения комиссий были признаны соответствующими техническому заданию заказчика.

Свидетель Свидетель №7 дал подробные объяснения обстоятельств при которых проводилось обследование квартир, приобретаемых администрацией, составлялись акты о выявленных недостатках.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, сотрудники администрации МО <адрес>, показали о порядке организации и проведения электронных аукционов по приобретению квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в 2017 году в результате которых были приобретены 7 квартир в <адрес>.

Вина Варавиной О.В. подтверждается также материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации МО <адрес> проведена выемка оригиналов документов по электронным аукционам по приобретению кварттир (в многоквартирном доме) (договор купли-продажи) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иных документов, имеющих отношение к указанным аукционам (т. 3 л.д. 62-65),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр домовладения, квартиры, ставшей предметом заключения муниципального контракта в 2017 году, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты в ее техническом состоянии (т. 3 л.д. 67-72),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр домовладения, квартиры, ставшей предметом заключения муниципального контракта в 2017 году, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>. В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты в ее техническом состоянии (т. 3 л.д. 83-88),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр домовладения, квартиры, ставшей предметом заключения муниципального контракта в 2017 году, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры дефекты в ее техническом состоянии не выявлены (т. 3 л.д. 90-95),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр домовладения, квартиры, ставшей предметом заключения муниципального контракта в 2017 году, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>. В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты в ее техническом состоянии (т. 3 л.д. 105-111),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Новопокровского МРСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был проведен осмотр аукционной документации, изъятой в ходе производства выемки в помещении администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; аукционной документации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Новопокровский МРСО СУ СК РФ по <адрес> из прокуратуры <адрес>; устава Муниципального образования <адрес>, поступившего в Новопокровский МРСО СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из администрации МО <адрес> (т. 5 л.д. 253-276),

- вещественными доказательствами:

сшив документации к аукциону № на 113 листах;

сшив документации к аукциону № на 120 листах;

сшив документации к аукциону № на 114 листах;

сшив документации к аукциону № на 107 листах;

сшив документации к аукциону № на 129 листах;

сшив документации к аукциону № на 116 листах;

сшив документации к аукциону № на 107 листах;

заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах;

устав Муниципального образования муниципальный район на 89 листах;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе;

акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>;

акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
пер. Зеленый, <адрес>;

акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>;

акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>;

акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
пер. Зеленый, <адрес>. (т. 5 л.д. 277-281, 282-298),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр кабинета приемной главы администрации МО <адрес>. В ходе осмотра установлен факт доведения до сведения Варавиной О.В. письма Министерства труда и социального развития <адрес> исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного письма, для эффективного и обоснованного расходования бюджетных средств, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, при расчете начальной (максимальной) цены муниципального контракта следует учитывать цены на муниципальном рынке жилья, а при определении начальной (максимальной) цены контракта, использовать метод сопостовимых рыночных цен (анализа рынка), с обязательным обоснованием цены контракта. Указанное письмо было прочитано, принято к сведению и организации соответствующей работы первым заместителем главы муниципального образования <адрес>
Варавиной О.В. (т. 6 л.д. 60-65),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что:

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 190 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 081 544 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 155 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 604 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 789 880 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 044 руб.;

- рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 263 руб.;

Таким образом, общая рыночная стоимость вышеуказанных квартир по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 556 680 руб. Разница сумм вышеуказанных заключенных контрактов при применении Варавиной О.В. метода сопоставимых рыночных цен составила 2 774 720 руб. (т. 3 л.д. 130-274, т. 4 л.д. 1-277, т. 5 л.д. 1-71)

Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает.

Вина Варавиной О.В., кроме того подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела:светокопией письма Министерства труда и социального развития <адрес> исх. от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанного письма, для эффективного и обоснованного расходования бюджетных средств, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, при расчете начальной (максимальной) цены муниципального контракта следует учитывать цены на муниципальном рынке жилья, а при определении начальной (максимальной) цены контракта, использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), с обязательным обоснованием цены контракта. Указанное письмо было прочитано, принято к сведению и организации соответствующей работы первым заместителем главы муниципального образования <адрес> Варавиной О.В. (т. 6 л.д. 57-59),

- светокопией распоряжения главы муниципального образования <адрес> Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ №рп о переводе
Варавиной О.В., согласно которого Варавина О.В. назначена на высшую должность муниципальной службы - первый заместитель главы муниципального образования <адрес> (т. 2 л.д. 123),

- светокопией должностной инструкции первого заместителя главы муниципального образования Новопокровский район Варавиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4 должностной инструкции, Варавина О.В.осуществляет полномочия по вопросам разработки принципов формирования, размещения и исполнения муниципального заказа, организации проведения муниципальных торгов; по вопросам проведения конкурсов на размещение муниципальных заказов (т. 2 л.д. 125-133).

Квалификация действий Варавиной О.В. по ст.293 ч.1 УК РФ правильная, т.к. она совершила халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих её ответственность суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначает Варавиной О.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления, поэтому в соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ назначает ей в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности.

Гражданский иск, заявленный прокурором и интересах субъекта Российской Федерации доказан, подтверждается материалами дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому подлежит полному удовлетворению.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что вопрос о возмещении материального ущерба в настоящее время не может быть разрешен, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о размере понесенных Потерпевший №1 расходов по ремонту квартиры.

Поэтому, оставляя за потерпевшим право на удовлетворение материального ущерба и компенсации морального вреда за счет подсудимой, вопрос о размере гражданского иска Потерпевший №1 к Варавиной О.В. оставляет без рассмотрения, разъясняя потерпевшему его право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства документы по аукциону необходимо возвратить в администрацию МО Новопокровский район по принадлежности.

Вещественные доказательства платежные поручения, акты осмотров квартир необходимо оставить при деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варавину Оксану Васильевну признать виновной по ст.293 ч.1 УК РФ и назначить наказание - штраф в доход государства на 50000 рублей с лишением права занимать должности представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям сроком на 1 год.

Меру пресечения - подписку о невыезде - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Варавиной Оксаны Васильевны в пользу бюджета Краснодарского края 2774720 рублей.

Вещественные доказательства: сшив документации к аукциону № на 113 листах; сшив документации к аукциону № на 120 листах; сшив документации к аукциону № на 114 листах; сшив документации к аукциону № на 107 листах; сшив документации к аукциону № на 129 листах; сшив документации к аукциону № на 116 листах; сшив документации к аукциону № на 107 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах; устав Муниципального образования муниципальный район на 89 листах - возвратить в администрацию МО <адрес> по принадлежности.

Вещественные доказательства: - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; акт предварительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, <адрес> - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

Решение по делу № 1-57/2019 от 21.03.2019

1-57/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица