Решение по делу № 2-758/2019 от 27.11.2018

32RS0027-01-2018-007159-91

в„– 2-758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием адвоката назначенного в защиту интересов ответчика по

ордеру Демянчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Шарапкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и Шарапковым В.Г. был заключен договор №... о предоставлении кредита в размере 1082 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 11,99 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме зачислил денежные средства в размере 1 082 000 руб. на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением Шарапковым В.Г. взятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору кредитования, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование Шарапковым В.Г. оставлено без исполнения. В связи с чем, у ответчика за период с 12.10.2017 г. по 19.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 1029800 руб. 85 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шарапкова В.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2017 г. в размере 1029800 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 349 руб.

Определением суда от 29.11.2018 г. по ходатайству представителя истца, по делу были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шарапкову В.Г., <дата> г.р. в пределах суммы исковых требований в размере 1029800 руб. 85 коп.

Определение суда от 25.01.2019 г. в интересах ответчика был назначен адвокат, в связи с тем, что вся направляемая судом корреспонденция в адрес ответчика была возвращена в адрес суда, а также согласно справке адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области, 11.05.2018 г. Шарапков В.Г. был снят с регистрационной учета по <адрес>, сведений о месте регистрации и пребывании ответчика суду не известно.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Демянчук О.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд в иске отказать. Кроме того, просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Ответчик Шарапков В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика по ордеру, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 11.10.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и Шарапковым В.Г. был заключен договор №... о предоставлении кредита в размере 1082 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 11,99 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме зачислил денежные средства в размере 1082 000 руб. на счет ответчика - №....

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключен на основании заявления (анкеты) на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифов и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Шарапков В.Г. был ознакомлен, понимал и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий, заемщик обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте.

В соответствии с п. 7.5.5 Общих условий, если заемщик не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

В соответствии с п. 7.6.2 Общих условий при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней, с даты направления требования. В случае неисполнения клиентом требования Банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 8.3.1 и п. 8.7.1 Общих условий, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ, а банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 8.2.5. Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, Шарапков В.Г. своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного договора АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены п. п. 8.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик допустил просрочку исполнения платежа, в связи с чем, за период с 12.10.2017 г. по 19.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 1029800 руб. 85 коп., из которых:

- сумма остатка основного долга в размере 898717 руб. 62 коп.,

- сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 73780 руб. 70 коп.,

- сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 2657 руб.,

- сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 46211 руб. 15 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 5217 руб. 72 коп.,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3216 руб. 66 коп.

Шарапков В.Г. был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредитов. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты задолженностей по договорам, предоставленные стороной истца, суд находит обоснованными и верными, так как они произведены в соответствии с условиями договоров, расчеты ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шарапкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2017 г. в размере 1029800 руб. 85 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, о снижении сумм штрафных санкций, применяемых к ответчику, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные стороной истца расчеты, значительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по возращению суммы задолженности (с 12.10.2017 г. по 19.11.2018 г.), размер предоставленных ему денежных средств (1082800 руб. 85 коп.), а также размер штрафных санкций в общем размере (8 434 руб. 38 коп.), суд не находит основания для уменьшения данных штрафных санкций, наложенных на ответчика за неисполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от № 3791 от 16.11.2018 года АО «Райффайзенбанк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13349 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Шарапкова В.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от 11.10.2017 г. за период с 12.10.2017 г. по 19.11.2018 г. в размере 1029800 руб. 85 коп., из которых: сумма остатка основного долга в размере 898717 руб. 62 коп., сумма задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 73780 руб. 70 коп., сумма плановых процентов за пользование кредитом в размере 2657 руб., сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 46211 руб. 15 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 5217 руб. 72 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 3216 руб. 66 коп.

Взыскать с Шарапкова В.Г. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13349 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.02.2019 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2019 г.