Решение по делу № 2-564/2023 от 02.03.2023

дело № 2-564/2023 (50RS0050-01-2023-000453-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       31 марта 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблина Александра Алексеевича к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную незаконную постройку.

    Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ В 2022 г. без получения соответствующего разрешения на строительство на указанном земельном участке был возведен жилой дом площадью 218,4 кв.м., который соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам, что подтверждается заключением ООО «Архитектурно-планировочного предприятия». Права и законные интересы третьих лиц строение не нарушает. Смежные землепользователи никаких возражений относительно возведенного жилого дома не имеют. Зарегистрировать строение вне судебного порядка невозможно по причине отсутствия разрешения на строительство, в получении которого администрацией было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Учитывая данные обстоятельства, просит признать право собственности на жилой дом.

Истец Оглоблин А.А в судебное заседание не явился, извещен     надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, направил в суд представителя по доверенности Слободянюк А.А.

Представитель истца Слободянюк А.А. в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявление, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация Городского округа Шатура Московской области своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Чернейкин А.В., Лыпко Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от них об отсутствии возражений относительно спорного объекта.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Оглоблину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2360 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19, 148).

Истец в досудебном порядке обращался в администрацию городского округа Шатура с заявлением о согласовании фактически возведенного строения, получив разъяснения о необходимости обращения в суд.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-планировочное предприятие», жилой дом общей площадью 218,4 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером. Объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений требований нормативной документации, дефектов строительных конструкций не выявлено.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Земельный участок на котором возведен жилой дом, по своему целевому назначению допускает строительство объектов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в силу которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Истцом при строительстве соблюдены все градостроительные, противопожарные нормы, что подтверждается заключением ООО «Архитектурно-планировочное предприятие», была предпринята попытка легализации объекта в установленном законом порядке. Расположение вновь созданного объекта находится в пределах мест допустимого размещения, земельный участок не имеет никаких ограничений в использовании, зарегистрированных в установленном законом порядке, вид разрешенного использования позволяет строительство жилых домов. Смежные землепользователи, чьи интересы могут быть затронуты, в возведении объекта не возражают. Ответчиком возражений относительно заявленного требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оглоблина Александра Алексеевича удовлетворить.

Признать за Оглоблиным Александром Алексеевичем право собственности на жилой дом общей площадью 218,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 г.

Судья                                                                              З.Г. Богаткова