Решение по делу № 1-64/2021 от 22.03.2021

           Дело № 1-64/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                             22 июля 2021 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2021г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № м98 Яковлевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес>, определено наказание 1 год 10 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение. Назначенное по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Уссуриского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание 2 года 3 месяца 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор Яковлевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; исключить указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ; считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначит наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

    освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

         находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в поле среди сорной травы в окрестностях <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли. После чего ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью его дальнейшего употребления, умышленно, осознавая, что его действия противозаконны, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с указанного куста растения конопли листья и верхушечные части, то есть незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 14,0 <адрес>, продолжаясвои противоправные действия, в тот же день, в неустановленное время, данное вещество перенес в <адрес>, где ФИО1, реализуя свойпреступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотическогосредства поместил данное вещество в алюминиевый бидон, который поставил на полку на веранде дома по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего хранения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 27 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 14,0 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, длительное время. По данному адресу с декабря 2020 года совместно с ним проживает квартирантка Свидетель №5, ни в каких отношениях он с ней не состоит, просто впустил пожить, и заодно она ему помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 00 минут он пошел на пилораму за дровами, чтобы растопить печь в доме. Также на данной пилораме он подрабатывал не официально. Около 09 часов 00 минут на пилораму приехал сотрудник полиции, который ему сказал, что необходимо проехать к нему домой. После чего он присел в автомобиль и совместно с сотрудником они поехали к его дому, где он проживает, а именно <адрес>. Когда они приехали к его дому, то он увидел во дворе ещё сотрудников полиции и гражданских людей. Один из сотрудников предъявил ему постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился путем личного прочтения и на обороте поставил свою подпись и написал, что с ним не согласен. При предъявлении данного постановления сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. В процессе проведения обследования на веранде его дома в алюминиевом бидоне сотрудник полиции обнаружил высушенные части растения конопли. О том, что в данном бидоне находились части высушенного растения конопли, ему было известно, так как он их лично в данный бидон и поместил. После чего данные части растения конопли в его присутствии, Свидетель №5 и двух понятых были изъяты сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с печатью «для пакетов» и пояснительной надписью, которую на данный момент он не помнит, на данной бирке поставил подпись он и все участвующие лица. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции сделали смывы с пальцев и ладоней при помощи ватного диска обработанный спиртовым раствором, а также контрольный. После чего данные ватные диски были помещены в два прозрачных полимерных пакета и опечатаны бумажными бирками, где он поставил свои подписи и остальные участвующие расписались. По окончанию обследования был составлен протокол, который был предъявлен ему и всем участвующим путем прочтения вслух, после чего он, понятые и все участвующие лица расписались в нем. Дополнений и уточнений после оглашения данного протокола ни у него, ни у присутствующих не возникло. Примерно в середине сентября 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он ходил на рыбалку, то в поле среди сорной травы, в окрестностях <адрес> он обнаружил куст дикорастущей конопли. Как именно выглядит растение конопли, он знал, так же ему достоверны было известно, что растение конопли является наркотикосодержащим. Точное место обнаружения данного куста растения конопли он сказать не может, и показать также не может, так как прошел достаточно большой период времени. После обнаруженного им растения он решил сорвать с данного куста дикорастущей конопли верхушки части и листья растения, что бы в дальнейшем лично употребить путем курения, без цели сбыта. Потребителем наркотических средств он не является, данные части растения хотел употребить лично. После того в тот же день, когда он обнаружил куст растения и, оборвав с него листья и верхушечные части растения, он пришел домой, то он высушил верхушки и листья растения конопли, после чего положил в алюминиевый бидон и оставил на веранде своего дома, чтобы в дальнейшем лично употребить. О том что в данном бидоне хранится наркотическое вещество, Свидетель №5 не знала, он ей ничего не рассказывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать. Он осознавал, что совершает противоправные действия, когда срывал листья и верхушечные части с растения конопли для личного потребления без цели передачи другим лицам, и хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции. Надеялся, что его действия будут неочевидны и о том, что у него имеется наркотическое вещество, никто не узнает. О том, что хранение наркотических средств запрещено законом он знал, но думал, что об этом никто не узнает (т. 1 л.д. 98-102).

        Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Арсеньевский». В ходе работы была получена оперативная информация, для проверки данной информации было проведено оперативно - розыскное мероприятие. В соответствии с законом об оперативно - розыскной деятельности в Яковлевский районный суд было внесено ходатайство о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>. Из Яковлевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес>. После получения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Арсеньевский», кинологом с собакой и участвующими Свидетель №4 и ФИО6, которые были приглашены, прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно - розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Из <адрес>, вышла женщина, которая представилась Свидетель №5 Свидетель №5 в присутствии понятых было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомилась путем личного прочтения и на обороте поставила свою подпись. Перед проведением обследования Свидетель №5 был задан вопрос: имеются ли у неё по месту жительства на хранении запрещенные к обороту предметы, в частности оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иные запрещенные к обороту предметы. На что Свидетель №5 ответила, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, она не хранит. При этом Свидетель №5 пояснила, что она в данном доме проживает временно с декабря 2020 года, и данный дом принадлежит ФИО1, и в данный момент его нет дома, и то, что он находится на пилораме. При этом Свидетель №5 пояснила, где именно, и за ФИО1 поехал оперуполномоченный Свидетель №3, а они остались ждать. Спустя примерно минут 10, к дому приехал Свидетель №3, который привез ФИО1 В присутствии понятых он предъявил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомился путем личного прочтения, и на обороте постановления поставил свою подпись. Перед проведением обследования ФИО1 им был задан вопрос, имеются ли у него по месту жительства на хранении запрещенные к обороту предметы, в частности оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иные запрещенные к обороту предметы. На что ФИО1 ответил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, он не хранит. После чего на основании постановления суда они стали производить обследование. Обследование они начали с дома. После того как они, участвующие понятые, кинолог с собакой и ФИО1 зашли в дом, то кинолог дал команду собаки «ищи». Затем собака в помещении веранды (коридора) справа от входной двери подошла к стене, на которой были сделаны полки и начала лаять. После чего он подошел к данной стене, где на средней полке лежал алюминиевый бидон, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Затем в присутствии ФИО1, Свидетель №5 и участвующих лиц данное вещество растительного происхождения зеленого цвета было изъято из бидона в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где участвующие поставили свои подписи. После чего в присутствии участвующих, были сделаны смывы с рук гражданина ФИО1 при помощи ватного тампона обработанным спиртовым раствором, так же был сделан контрольный смыв на ватный тампон, обработанный спиртовым раствором. Затем ватные тампоны были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего обследования запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. В ходе личной беседы и опроса ФИО1 пояснил, что в середине сентября 2020 года в поле в окрестностях <адрес>, он обнаружил куст дикорастущей конопли. После чего он с данного куста сорвал листья и верхушечные части растения конопли для личного употребления, без цели сбыта. Затем данные части растений конопли он забрал и принёс к себе домой по месту жительства, где все это время хранил в алюминиевом бидоне. По данному факту им был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий и сооружений участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Арсеньевский». ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и на добровольной основе попросили его поучаствовать в качестве участвующего в ходе обследования одного адреса ДД.ММ.ГГГГ, какого именно и где, они не говорили, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции и вторым участвующим парнем по имени Свидетель №4, ранее ему незнакомым, для проведения обследования прибыли по адресу: <адрес>. Дверь дома открыла женщина, которая представилась Свидетель №5 После чего сотрудники полиции представились данной гражданке и показали свои служебные удостоверения. Затем Свидетель №5 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым она ознакомилась путем личного прочтения и на обороте поставила свою подпись. При этом она пояснила, что данный дом принадлежит ФИО1, которого на данный момент не было дома. После чего один из сотрудников уехал, а затем приехал совместно с мужчиной, как оказалось, данный мужчина и был хозяином данного дома. Данный мужчина представился ФИО1, после чего ему было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым он ознакомился путем личного прочтения, и на обороте постановления поставил свою подпись. Затем участвующим лицам, а также ФИО1 и Свидетель №5 были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Перед проведением обследования ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него по месту жительства на хранении запрещенные к обороту предметы, в частности оружие, боеприпасы, наркотические средства, а так же иные запрещенные к обороту предметы. На что ФИО1 ответили, что никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту он не хранит. Затем сотрудники полиции на основании постановления суда стали производить обследование. Проводя обследование в помещении веранды (коридора) справа от входной двери сотрудниками полиции был обнаружен алюминиевый бидон, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Затем в присутствии них понятых и ФИО1, ФИО7 и участвующих сотрудников, данное вещество растительного происхождения зеленого цвета было изъято из бидона в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где все участвующие поставили свои подписи. После чего в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции были сделаны смывы с рук гражданина ФИО1 при помощи ватного тампона обработанным спиртовым раствором, так же был сделан контрольный смыв на ватный тампон, обработанный спиртовым раствором. Затем ватные тампоны были изъяты и упакованы. По факту хранения изъятого вещества у ФИО1 по месту его жительства, ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения зеленого цвета он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудником полиции был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий и сооружений участков местности и транспортных средств», с которым все ознакомились и расписались в нем, каких либо дополнений к данному протоколу ни от кого не поступило. Затем от него и второго понятого были получены объяснения по факту проведенного мероприятия (т. 1 л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>, и дал показания аналогичные показаниям ФИО6 (т. 1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля показала, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает с начала декабря 2020 года совместно с хозяином данного дома ФИО1, более по данному адресу никто не проживает. Ни в каких отношениях с ФИО1 она не состоит, он просто впустил её пожить, она убирается в доме и помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 30 минут она находилась дома одна, ФИО1 был на пилораме, в дверь постучались, она спросила, кто там, на что ей ответили, что это полиция. Затем она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, кинолога с собакой и двоих мужчин. Затем она пригласила их пройти в дом. Находясь в доме, один из полицейских в присутствии участвующих понятых предъявил ей постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С данным постановлением она ознакомилась лично, о чем на указанном постановлении она сделала соответствующую запись. Перед началом обследования сотрудник полиции участвующим парням разъяснил их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции спросил о том, хранятся ли по месту жительства в жилом доме и надворных постройках и транспортных средствах предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества, и в случае их наличия ей было предложено выдать запрещенные предметы добровольно. На что она пояснила, что ничего запрещенного у них по месту жительства и на территории дома не имеется. После чего сотрудники полиции начали проводить обследование. В дом зашел кинолог с собакой, собака остановилась возле стенки, которая расположена в коридоре. Затем на стенке сотрудники полиции обнаружили алюминиевый бидон. Данный бидон она не трогала, что там хранилось, ей не известно, так как она проживает по данному адресу недавно. Затем, открыв бидон, сотрудники полиции в присутствии понятых и её обнаружили в нем растительное вещество зеленого цвета. Затем сотрудники поехали за ФИО1, который находился в этот момент на пилораме. Через 10 минут привезли ФИО1, ему также как и ей показали постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства оперативно – розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где он собственноручно расписался. Далее в присутствии неё, ФИО1 и двух понятых сотрудники полиции изъяли данное растительное вещество зеленого цвета в прозрачный полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Затем в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней пальцев и рук ФИО1 ватным диском при помощи спиртового раствора, а также был сделан контрольный. Затем данные диски упаковали в 2 прозрачных пакета и опечатали бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Более ничего запрещенного в доме обнаружено не было. После чего ей был зачитан протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где она собственноручно поставила свою подпись, а также расписались двое понятых и ФИО1 О том, что у них в доме хранился алюминиевый бидон с растительным веществом, она не знала, не предавала значения, так как им она не пользовалась. ФИО1 ей об этом ничего никогда не рассказывал (т. 1 л.д. 79-82).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято растительное вещество зленного цвета (согласно справке об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является каннабисом (марихуаной) постоянной массой 14,0 г.) (т. 1 л.д. 8).

Постановлением Яковлевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9).

           Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 27 минут, в ходе которого была осмотрена участок местности и дворовые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, изъято вещество растительного происхождения, а также взяты смывы с ладоней ФИО1 и контрольный смыв, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 указал на бидон в котором он хранил листья и верхушечные части растения конопли, в ходе осмотра ничего не изымалось, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 27-32).

Заключением эксперта № - Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 14,0 г. (т. 1 л.д. 37-43).

Заключением эксперта № - Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватного тампона, которым ДД.ММ.ГГГГ были сделаны и изъяты смывы с пальцев обеих рук у гр-на ФИО1, следов наркотического средства третрагидроканнабинола нет. На поверхности контрольного (чистого) ватного тампона следов наркотического средства третрагидроканнабинола нет. Исследование смывов на наличие других наркотических средств не производилось, в виду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа (т. 1 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находиться наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянная масса 13,6 г., (согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), и 3 бумажных бирки; 2) два ватных тампона один ватный тампон чистый, а второй ватный тампон со смывами ФИО1, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 52-58).

Постановлением о признании приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 13,6 г., (согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), три бумажные бирки - опечатанный бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов МО МВД России «Арсеньевский» Отделение полиции № *МВД-РФ*» с подписью и пояснительным текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу №: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 13,6 г., (согласно заключения эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ), три бумажные бирки; прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, с двумя ватными тампонами один ватный тампон чистый, второй ватный тампон со смывами ФИО1, опечатанный бумажной биркой с мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов МО МВД России «Арсеньевский» Отделение полиции № *МВД-РФ*» с подписью и пояснительным текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу № ватных тампона один ватный тампон чистый а второй со смывами ФИО1 (согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 59-60).

        Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует     по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» подтверждается заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

    К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

        Признавая вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается, основания для оговора ими подсудимого отсутствуют.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого органа; проходить один раз в месяц регистрацию в этом органе по установленному им графику.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО9 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 13,6 г., три бумажные бирки; прозрачный бесцветный полимерный пакет-файл, с двумя ватными тампонами, один ватный тампон чистый, а второй ватный тампон со смывами ФИО1, - уничтожить.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

    Председательствующий                                              Т.А. Нестерова