Решение по делу № 2а-3335/2018 от 21.06.2018

Дело № 2а-3335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителя административного истца Данилова О.А., представителя административного ответчика Полянского Г.Ю., представителя заинтересованного лица Лавриновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Семенова О.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, обязании продлить срок действия разрешения на строительство,

установил:

Семенов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство №№ от 05.09.2014г. для строительства многоэтажного и подземного гаража и стоянки (до 300 машиномест) по адресу: <адрес>, район завода Микротерм. Свои требования мотивирует тем, что является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, район завода Микротерм, кадастровый №, на основании договора аренды № от 13.11.2008г. и договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2013г. В соответствии с соглашением от 24.03.2010г. назначение земельного участка – для размещения многоэтажных и подземных гаражей. 05.09.2014г. Семенову О.В. было выдано разрешение на строительство №№ от 05.09.2014г. для строительства многоэтажного и подземного гаража и стоянки (до 300 машиномест) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. действие разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. За период действия разрешения на строительство, Семеновым О.В. был возведен фундамент здания, планировка участка, выравнивание, установка бетонного ограждения. 01.02.2018г. Семенов О.В. обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. 30.03.2018г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала в продлении срока действия разрешения на строительство. Основанием отказа послужило то, что ответчик при осмотре объекта капитального строительства обнаружил частичное ограждение земельного участка, строительно-монтажные работы не ведутся, отсутствует строительная техника и строительные материалы. Подтвердить заявленную степень готовности объекта не представляется возможным. При этом проектной документацией для строительства здания предусматривается несколько этапов работ: земляные работы, строительно-монтажные, возведение металлических конструкций, устройство инженерных сетей. Отказом в продлении разрешения на строительство нарушаются права и законные интересы Семенова О.В.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, изложенные в административном иске, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица возражали против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд

заявленные требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ устанавливается право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования<данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Семенов О.В. является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, район завода Микротерм, кадастровый №, на основании договора аренды № от 13.11.2008г. и договора замены стороны в обязательстве от 29.05.2013г. В соответствии с соглашением от 24.03.2010г. назначение земельного участка – для размещения многоэтажных и подземных гаражей. 05.09.2014г. Семенову О.В. было выдано разрешение на строительство №RU № от 05.09.2014г. для строительства многоэтажного и подземного гаража и стоянки (до 300 машиномест) сроком действия до 05.01.2016г. 20.11.2015г. действие разрешения было продлено до 05.04.2018г.

За период действия разрешения на строительство, Семеновым О.В. был возведен фундамент здания, планировка участка, выравнивание, установка бетонного ограждения.

01.02.2018г. Семенов О.В. обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

30.03.2018г. Администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала в продлении срока действия разрешения на строительство. Основанием отказа послужило то, что ответчик при осмотре объекта капитального строительства обнаружил частичное ограждение земельного участка, строительно-монтажные работы не ведутся, отсутствует строительная техника и строительные материалы. Подтвердить заявленную степень готовности объекта не представляется возможным.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ (пункт 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (пункт 4). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (пункт 7). К указанному заявлению прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (пункт 7).

Часть 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Судом также установлено, что 31.01.2018г. представителем административного ответчика осуществлялся осмотр объекта капитального строительства, в соответствии с которым было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, район завода Микротерм с кадастровым номером 64:48:040223:24 огорожен частично. Строительно-монтажные работы не ведутся, отсутствует строительная техника и строительные материалы. Подтвердить заявленную степень готовности объекта не представляется возможным. Указанные доводы подтверждены фотоматериалами, представленные представителем административного ответчика.

Согласно письму №ПИ-1№ от 31.01.2018г. подготовленному ООО «Комплект-Холдинг», являющимся разработчиком проектной документации объекта капитального строительства многоэтажного и подземного гаража и стоянки (до 300 машиномест) по адресу: <адрес>, район завода Микротерм, степень готовности рассматриваемого объекта капитального строительства увеличивается на 16 месяцев, при этом в указанном письме не перечислены строительные работы, в случае их выполнения подрядной организацией.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, обязании продлить срок действия разрешения на строительство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: