Решение по делу № 1-166/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-166 /2022

23RS0039-01-2022-000973-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 13 сентября 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Павловского района Мироненко Д.С.,

подсудимой Соловей М.Ю.,

защитника адвоката Фастовец А.Г., удостоверение № 6105, ордер № 0013119,

потерпевшего Соловей Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Стеблевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соловей Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, разведена, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроена, не военнообязанная, инвалидности не имеет, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловей Мария Юрьевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 42 минут, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделала заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением Потерпевший №1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115, 119 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 42 минут, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденной сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности своего мужа Потерпевший №1, заведомо зная, что факт совершения им в отношении нее преступления отсутствует умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 в письменном заявлении заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут угрожал убийством ФИО1 и при этом нанес один удар ножом по правой руке, которое было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных по ст. 115, 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ранее ходатайство в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, данные о личности подсудимой, характеризуется по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, в суде адекватно оценивает окружающую обстановку, отвечает на вопросы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, суд признает её вменяемой. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Соловей М.Ю., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за данный вид преступления, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

Исключительных обстоятельств по делу не выявлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловей Марию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Соловей М.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району) - л/с 04181068860, р/с – 40102810945370000010, ИНН 2346006440, КПП 234601001, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодару, БИК банка получателя 010349101, ОКТМО муниципального образования – 03639000, КБК 1881160313101000140.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий -