Решение по делу № 33-3581/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1330/2024

        УИД 35RS0001-02-2023-007256-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2024 года № 33-3581/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Скородумова А.Л. и его представителя Костыгова Д.Б., представителя Финансового уполномоченного Зейналян Л.Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2024 года по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения Финансового уполномоченного и по исковому заявлению Скородумова А.Л. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) 4 декабря 2023 года обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-111466/5010-008 от 16 ноября 2023 года в полном объёме, указав в обоснование на правомерное изменение Банком процентной ставки по кредитному договору, ввиду пропуска заёмщиком сроков предоставления нового договора страхования.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченных по договору потребительского кредита денежных средств в связи с увеличением Банком процентной ставки в одностороннем порядке, Скородумов А.Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), уточнив требования, просил взыскать убытки, причинённые в результате неправомерного применения повышенной процентной ставки по кредиту, в размере 165 483 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50 % от присуждённой в его пользу суммы.

Определениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2024 года, 24 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителя.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2024 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2024 года решение Финансового уполномоченного № У-23-111466/5010-008 от 16 ноября 2023 года, принятое по результатам рассмотрения обращения Скородумова А.Л., отменено. В удовлетворении требований Скородумова А.Л. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сокродумова А.Л. Костыгов Д.Б. просит решение, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Банку ВТБ (ПАО) отказать, удовлетворив при этом иск Скородумова А.Л. в полном объёме. Требования мотивировал указанием на незаконность увеличения Банком процентной ставки по кредиту Отказ Банка в сохранении дисконта к процентной ставке ввиду несоответствия страхового полиса СПАО «Ингосстрах» требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования осуществлён без учёта того факта, что аналогичные противоречия содержались и в страховом полисе АО «СОГАЗ», принятом Банком в качестве основания для предоставления Скородумову А.Л. дисконта к процентной ставке. Полагает, что заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой компанией, включённой в перечень предложенных Банком, заёмщик действовал добросовестно и мог рассчитывать, с учётом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации, на применение сниженной процентной ставки.

В апелляционной жалобе Скородумов А.Л. просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права, отменить и принять по делу новый судебный акт. Отметил, что полис страхования жизни и здоровья предоставил своевременно, выполнив условия Банка надлежащим образом. Предоставление дополнительного соглашения к договору страхования, которым были устранены все выявленные Банком недочёты, является производным действием от первого факта обращения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Финансового уполномоченного Зейналян Л.Р. просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) отказать. Полагает, что Скородумов А.Л. исполнил обязанность по осуществлению личного страхования надлежащим образом, в то время как действия Банка по увеличению процентной ставки являются недобросовестными в силу положений статьи 10 ГК РФ.

В письменных возражениях относительно жалоб представитель Банка ВТБ (ПАО) Воробьёв А.А., выразив согласие с принятым решением, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель Финансового уполномоченного Янов К.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней, поданные представителем Финансового уполномоченного Зейналян Л.Р. поддержал, по приведённым в них доводам и основаниям.

Скородумов А.Л. и его представитель Куропаткин О.Н. в судебном заседании апелляционные жалобы Костыгова Д.Б. и Скородумова А.Л. поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Боброва И.В. против удовлетворения жалоб возражала по доводам письменных возражений.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Финансового уполномоченного Янова К.В., Скородумова А.Л., его представителя Куропаткина А.Л. и представителя Банка ВТБ (ПАО) Бобровой И.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представленных возражениях, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установил отсутствие предусмотренных законом и договором поводов и оснований для сохранения пониженной процентной ставки по заключённому Банком ВТБ (ПАО) со Скородумовым А.Л. кредитному договору, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отмене решения Финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении исковых требований Скородумова А.Л.

Судебная коллегия оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Скородумов А.Л. заключили кредитный договор №V625/0006-0008446, по условиям которого ответчик предоставил истцу на потребительские нужды кредит в размере 3 113 440 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить средства и уплатить проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 68 688 рублей 49 копеек (при первом и последнем платежах 32 934 рубля 22 копейки и 67 756 рублей 03 копейки соответственно).

Плата за пользование кредитными средствами (процентная ставка) на дату заключения договора установлена в размере 9,9% годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой 19,9% годовых и дисконтом в размере 10% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита; в случае прекращения заёмщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестаёт учитываться при расчёте процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днём, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере базовой ставки.

Для получения дисконта заёмщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компания, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещается на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В связи с этим 16 сентября 2022 года Скородумов А.Л. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования, на основании которого ему выдан полис «Финансовый резерв», вступивший в силу 16 сентября 2022 года и действующий по 24 часа 00 минут 16 марта 2024 года; страховыми рисками определены: основной – смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные – инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни; страховая сумма 3 113 440 рублей.

23 сентября 2022 года Скородумов А.Л. отказался от данного договора страхования, в этот же день заключил со СПАО "Ингосстрах" договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис LIL225798185), а 27 сентября 2022 года уведомил Банк ВТБ об отказе от договора страхования с АО «СОГАЗ» и заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах», представив в банк новый страховой полис.

28 октября 2022 года банк уведомил заёмщика о несоответствии договора страхования от 23 сентября 2022 года требованиям банка в части обязанностей страховщика, указания номера кредитного договора, наименования банка, выдавшего кредит, а также исключений из страховой ответственности страховщика.

10 ноября 2022 года Скородумов А.Л. обратился в банк заявлением о сохранении дисконта, приложив страховой полис LIL225798185 с изменённым содержанием и дополнительное соглашение к договору страхования, датированные 23 сентября 2022 года.

Банк уведомил заёмщика о прекращении применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору с даты, определяемой на приведённых в договоре условиях.

Не согласившись с решением Банка Скородумов А.Л. обратился в службу финансового уполномоченного и последний решением от 16 ноября 2023 года №У-23-111466/5010-008, удовлетворив требования Скородумова А.Л., взыскал с Банка ВТБ (ПАО) 131 208 рублей 53 копейки в связи с необоснованным неприменением дисконта к процентной ставке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заёмщика застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Пунктом 2.11.3 Правил кредитования ПАО Банка ВТБ установлено, что для получения дисконта страхование должно быть осуществлено одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Финансовой организации к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Финансовой организации к договорам страхования. Перечни требований Финансовой организации к страховым компаниям, требований Финансовой организации к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Финансовой организации к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Финансовой организации (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Пунктом 23 Индивидуальных условий установлено, что для получения дисконта заёмщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (т.1, л.д. 37).

Скородумов А.Л. для сохранения дисконта по процентной ставке имел право заключить договор страхования с любой страховой компанией, соответствующей требованиям Банка и при условии соответствия заключённого договора страхования требованиям Банка, изложенным в Перечне требований к Полисам/ Договорам страхования.

Однако Скородумов А.Л., заключив договор страхования со СПАО «Ингосстрах», не выполнил зафиксированные в Требованиях к полисам/договорам страхования условия, которым должен соответствовать договор страхования (т.1, л.д. 45-51).

При таких обстоятельствах, банк правомерно реализовал своё право на неприменение дисконта к процентной ставке по кредиту, поскольку Скородумовым А.Л. не соблюдены условия для сохранения дисконта, указанные в пункте 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в пункте 2.11.3 Правил кредитования (Общих условий), в Требованиях к полисам/договорам страхования и непрерывности страхования.

Какого-либо рода недобросовестность или злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) в действиях Банка отсутствует, так как после получения последним от Скородумова А.Л. договора страхования со СПАО «Ингосстрах», Банк в разумные сроки и не позднее 30 дней с даты представления договора страхования известил заёмщика о несоответствии представленного договора страхования и страхового полиса требованиям банка.

Представление Скородумовым А.Л. 10 ноября 2022 года в банк договора страхования и страхового полиса с датировкой двадцать третьим сентября 2022 года не изменяет факта приведения таких договора и полиса в соответствие с требованиями банка после 28 октября 2022 года, то есть по истечении срока, с которым договором связано прекращение и невозможность возобновления применения дисконта к процентной ставке по кредиту.

Закон, вопреки доводам жалоб, не устанавливает императивных требований к срокам, в течение которых на Банке лежит обязанность информировать заёмщика о несоответствии условий нового договора страхования требованиям, предъявляемым Банком к договорам страхования, заключаемым в целях получения дисконта к процентной ставке.

Заёмщик, заинтересованный в сохранении дисконта, должен действовать разумно, оценивая в совокупности как очевидные выгоды своего поведения, так и сопутствующие этому риски, и реализовывать свои права с учётом соблюдения временных рамок, необходимых для приведения нового договора страхования в соответствие с требованиями, установленными Банком для страховых договоров.

Общее правило об информировании заёмщика о несоответствии представленного договора страхования требованиям, установленным финансовой организацией, в разумные сроки банком соблюдено.

Полагаемая авторами жалоб возможность осуществления Банком такого информирования заёмщика в менее длительные сроки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны финансовой организации, прав потребителя финансовой услуги не нарушает и поводом для привлечения Банка к имущественной ответственности служить не может.

Доводы жалоб о несоответствии расторгнутого договора страхования от 16 сентября 2022 года требованиям банка юридически значимыми для разрешения спора не являются и отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Скородумова А.Л. и его представителя Костыгова Д.Б., представителя Финансового уполномоченного Зейналян Л.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Н.В. Мещерякова

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2024 года.