Решение по делу № 2-1044/2024 от 10.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024

УИД 27RS0008-01-2024-001482-17

Дело №2-1044/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    8 июля 2024 года        г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к Коваленко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Маршал» обратилось в суд с иском к Коваленко Д.В. о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «РОСБАНК» и Коваленко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 187 руб. 85 коп., с уплатой 21% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 325 807 руб. 96 коп. перешло ООО «КБ «Маршал». ООО «КБ «Маршал» переименовано в ООО «ПКО «Маршал».

На основании изложенного ООО «ПКО «Маршал» просит суд взыскать с Коваленко Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 325 807 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Маршал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Коваленко Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу – месту его регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, предоставленному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Коваленко Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 187 руб. 85 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 21% годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере 13 174 руб. 95 коп., дата ежемесячного взноса – 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке из лицевого счета, в соответствии с условиями заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет Коваленко Д.В. денежные средства в сумме 486 187 руб. 85 коп.

Факт заключения кредитного договора, сумма полученных кредитных средств и внесенных в счет погашения кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, на день рассмотрения дела фактически ответчиком не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «КБ «Маршал» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) № РБ-РБА-КБМ-07/22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в приложениях к договору, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Согласно выписки приема-передачи к договору об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КБ «Маршал» переданы права, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и Коваленко Д.В. на сумму 325 807 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ООО «КБ «Маршал» на ООО «ПКО «Маршал».

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что право на предъявление требований к Коваленко Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано от ПАО «РОСБАНК» к ООО «ПКО «Маршал» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ПАО «РОСБАНК», предъявлены к Коваленко Д.В. правомерно.

Исходя из представленного истцом расчета общая сумма задолженности составила 325 807 руб. 96 коп., из которых 282 889 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 42 918 руб. 94 коп. – задолженность по процентам.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования являются правомерными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» к Коваленко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Маршал» (ИНН 7734449219, ОГРН 1217700626483) задолженность по кредитному договору №, в размере 325 807 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В. Севастьянова