Решение по делу № 2-495/2018 от 01.03.2018

2- 495 \ 18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 МАРТА 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя истца Гурова А.Н.

Ответчиков Козырева С.О., Козыревой Н.С., Гасановой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Козыреву С.О., Козыревой Н.С., Гасановой О.О. о взыскании задолженности по договору займа, о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с иском к заемщику Козыреву С.О., поручителям Гасановой О.О., Козыревой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа №, заключенному кооперативом с Козыревым С.О. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 606 358,20 рублей, о расторжении договора займа. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

В обоснование ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитно-потребительским кооперативом граждан «Поддержка» и Коызревым С.О. был заключен договор займа №, по условиям которого Козырев С.О., как пайщик кооператива, получил взаймы 890 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2,33 % в месяц фиксировано за пользование займом по данному договору. По п.2.2 договора заемщик обязался использовать заемные средства по целевому назначение «на развитие бизнеса». По п. 2.3. Договора заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора. По условиям договора проценты за пользование займом начисляется на сумму займа.

Согласно п. 4.2 Договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.п. 1.1,2.3 Договора в размере 80% годовых.

    В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов истцом был заключен договор поручительства с ответчиками Козыревой Н.С., Гасановой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители Козырева Н.С., Гасанова О.О. ознакомлены с условиями основного договора займа, заключенного истцом с ответчиком Козыревым С.О., поручители отвечают перед кредитным потребительским кооперативом граждан « Поддержка» в том же объеме, что и заемщик Козырев С.О. за возврат займа, уплату процентов, в том числе неустойки в виде пени, ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом установлена солидарная.

    Заемщиком Козыревым С.О. за период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено погашение на сумму 37 571,90 рублей, из которых 1 834,90 рублей – в счет погашения займа, 20 737 рублей – в счет погашения процентов по займу, 15 000 рублей – в счет погашения пени. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно договором займа, договором поручительства, расчетом, требованиями об уплате задолженности на имя ответчиков, другими материалами дела.

    Заемщиком Козыревым С.О. обязательства по договору займа не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козырева С.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила в общей сумме 1 606 358,20 рублей, в том числе основная сумма займа 888 165,10 рублей, проценты за пользование займом 508 425,00 рублей, пени за просрочку погашения займа 224 768,10 рублей.

    Представитель истца Гуров А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком договора займа, по условиям которого ответственность возлагается в солидарном порядке на ответчиков.

    Ответчики по делу Козырев С.О. Козырева Н.С., Гасанова О.О. исковые требования не оспаривали, считают высокими начисленные пени за неисполнение обязательства по договору, просят о снижении размера пени.

    Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 2,33 % в месяц фиксировано за пользование займом по данному договору правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.1.1, 2.3. Также правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки в виде пени за просрочку платежей в размере 80% годовых, поскольку условия возникновения и начисление неустойки предусмотрены в Договоре п. 4.2, что также не противоречит правилам ст.811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, а также в виду того, что сумма по процентам за неисполнение обязательств по договору займа не превышает сумму основного долга, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Также правомерны требования истца о расторжении договора по правилам ст. 450 ГК РФ, согласно которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Подлежат удовлетворению требования о досрочном возвращении всей суммы займа, поскольку указанные обязательства вытекают из договора займа из пункта 2.5. договора и регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке также не противоречит действующему законодательству, а именно не противоречит правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договорами поручительства с ответчиками Гасановой О.О., Козыревой Н.С., заключенными ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, проверив в полном объеме представленный истцом расчет задолженности по займу, соглашается с представленным расчетом задолженности и суммы, подлежащей взысканию по всем пунктам расчета, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, а также правилами ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований по 5 410,59 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и Козыревым С.О..

Взыскать с Козырева С.О., Козыревой Н.С., Гасановой О.О. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 1 606 358, 20 рублей, в том числе основная сумма займа 888 165,10 рублей, проценты по займу 508 425,00 рублей, пени 224 768, 10 рублей.

    Взыскать Козырева С.О., Козыревой Н.С., Гасановой О.О. с пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» возврат госпошлины по 5 410,59 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.