Решение по делу № 33-1353/2019 от 21.01.2019

Судья Пересыпко М.Ю.      дело № 33-1353/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                          г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску Крыловой Аллы Владимировны к Филиалу «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада и взыскании суммы по вкладу, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Турухина Н.П.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Народный кредит» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора банковского вклада № <данные изъяты> от 24.09.2014 года, заключенного между ней и ОАО Банк «Народный кредит», взыскании суммы по вкладу в размере 100 262 руб., убытков в сумме 315 руб. 26 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 26 091 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 07.02.2018 года исковые требования удовлетворены частично.

18.04.2018 года представителем «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Турухин Н.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участи не принимал. Копия мотивированного решения от 07.02.2018 года получена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 12.03.2018 года, то есть по истечении месячного срока предусмотренного для обжалования решения суда. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно п.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали стороне исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.02.2018 года, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку заявителем каких-либо доказательств, которые объективно препятствовали своевременному обращению ему с апелляционной жалобой в суд, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, в материалы дела представлено не было.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

07.02.2018 года в судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не участвовал. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018 года, оглашено, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15.02.2018 года.

В нарушение положений ст. 214 ГПК РФ, предусматривающих отправку решения суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, суд направил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полный текст мотивированного решения только 21.02.2018 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 58) представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» получил решение суда – 12.03.2018 года.

Документов, свидетельствующих о фактическом изготовлении мотивированного решения до 21.02.2018 года, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание дату отправки решения, даты получения решения ответчиком 12.03.2018 года и направления апелляционной жалобы 11.04.2018 года, судебная коллегия усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое определение, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Отменить определение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года.

Восстановить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: