Решение по делу № 2-1760/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года    г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования №. Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> по халатности жителей, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчики на дату события являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61714 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с долями в праве собственности в порядке возмещения ущерба- 15428,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра- 145 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 512,86 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении ФИО6 определением Советского районного суда г. Самары производство по делу было прекращено, в связи со смертью ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Городская эксплуатационная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору страхования №

Согласно акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес> по халатности жителей, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 на дату события являлись собственниками квартиры (по ? доли у каждого), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ГЭК был составлен акт первичного осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>. Кв. 75, в котором указано, что залив произошел и вышерасположенной <адрес> по халатности.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 61714 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 является собственником 3/8 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>; ФИО2 является собственником 3/8 долей в жилом помещении по адресу: <адрес>; ФИО1 является собственником 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что на момент залива, который произошел по вине ответчиков, имущество в квартире по адресу: <адрес>, было застраховано с АО «АльфаСтрахование», в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 61714 рублей в соответствии с долями вправе общей долевой собственности, то есть с ФИО3 в размере 23 142,75руб. (3/8 от 61 714руб.), с ФИО2 в размере 23 142,75руб. (3/8 от 61 714руб.), с ФИО1 в размере 15 428,50руб. (1/4 от 61 714руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 051,42руб., расходы по оплате услуг Росреестра в сумме 580руб.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба- 15428,5 рублей, судебные расходы по оплате услуг Управления Росреестра по <адрес>- 145 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 512,84 рублей, а всего взыскать 16086,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 (3/8 доли) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба- 23142,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг Управления Росреестра по <адрес>- 217,5 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 769,28 рублей, а всего взыскать 24129, 53 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба- 23142,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг Управления Росреестра по <адрес>- 217,5 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 769,28 рублей, а всего взыскать 24129, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья