Решение по делу № 2-312/2019 от 20.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                    28 октября 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Папулову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 112 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 311 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 493 666 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Папуловым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита – 690 000 рублей 00 копеек под 18,0 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, является залог автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на приобретение которого ответчику был выдан кредит. Залоговая стоимость по договору составляла 730 800 рублей 00 копеек. По условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. По условиям договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За период действия кредита, ответчик нарушал свои обязательства, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств, которая не исполнена. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 570 235 рублей 45 копеек, задолженность по процентам - 34 706 рублей 53 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 292 рубля 93 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 877 рублей 31 копейка, всего 611 112 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Папулов Д.А. в судебное заседание не явился, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Папулов Д.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) № стоимостью 812 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 690 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита на 60 месяцев под 18,00 % годовых аннуитентными платежами по 17 521 рубль 46 копеек в соответствии с графиком платежей. Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны Папуловым Д.А., с условиями договора он был ознакомлен и согласен (л.д.№).

Пунктом 10 условий кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей вправе кредитор взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТОТРЕЙД» и Папуловым Д.А., покупатель приобрел транспортное средство LADA <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, стоимость автомобиля составляет 812 000 рублей. Актом приема передачи, автомобиль передан Папулову Д.А., оплата которого производится частями: первая часть стоимости транспортного средства в сумме 122 000 рублей за счет покупателя, вторая часть стоимости в размере 690 000 рублей за счет заемных денежных средств кредитной организации (п. 2.2 договора купли-продажи) (л.д. №).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д №).

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет Белый принадлежит Папулову Д.А.(л.д. №).

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог транспортного средства (VIN) № залогодателем указан Папулов Д.А., залогодержателем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.№).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет Белый составляет 493 666 рублей 00 копеек (л.д.№).

Суду представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – 570 235 рублей 45 копеек, задолженность по процентам - 34 706 рублей 53 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4 292 рубля 93 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 877 рублей 31 копейка (л.д. №).

Ответчиком обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Папулов Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что Папулов Д.А. был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, Папулов Д.А. обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком оплата кредита и процентов не производится, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 311 рублей 12 копеек.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» с Папулова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 112 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 311 рублей 12 копеек, всего взыскать: 626 423 (шестьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 34 копейки.

        Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Папулову Д.А..

        Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий

        Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года.