Решение по делу № 33-5913/2016 от 18.04.2016

Судья: Горюнова Н.А. № 33-5913

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.В., Молчановой Л.А.,

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Бабанова Н.С. – Тутубалиной Г.С. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 марта 2016 года

по делу по заявлению Бабанова Н.С.о восстановлении срока для подачи заявления по отмене заочного решения суда от 20.04.2011 г., отмене заочного решения суда от 20.04.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабанов Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления по отмене заочного решения суда от 20.04.2011 г., отмене заочного решения суда от 20.04.2011 г.

Требования мотивировал тем, что заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20 апреля 2011 г. исковые требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Бабанову Н.С., Климову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены.

Отсутствие ответчиков на судебном заседании лишило их возможности подачи встречного иска ст. 131,132 ГПК РФ - для совместного рассмотрения и решения вопроса о приведении квартиры истцом в должное техническое состояние и выполнения ими требований статей главы 27 ГК РФ, считает, что только в суде и на судебных заседаниях, позволило бы решить многолетние требования ответчиков к истцу.

Для составления заявления о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения суда пользуется текстом заочного решения суда, полученного 04.02.2016 г. с сайта Ленинск-Кузнецкого городского суда, поскольку должным образом и в должный срок не были ознакомлены с заочным решением суда.

Просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления по отмене заочного решения суда, считая дату 05.02.2016 г. - началом течения срока по отмене заочного решения суда. Отменить заочное решение суда от 20.04.2011 г.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 марта 2016 года постановлено:

В удовлетворении заявления Бабанову Н.С. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2011 г., отказать.

В частной жалобе представитель Бабанова Н.С. – Тутубалина Г.С. с учетом фактических обстоятельств дела просит определение суда отменить, поскольку судом не были выполнены требования, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ по надлежащему извещению Бабанова Н.С. о рассмотрении дела, копия заочного решения от 20.04.2011 г. ответчику вручена не была.

Относительно частной жалобы представителем ООО «УЕЗ ЖКУ г. Л.-Кузнецкого» принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, принесенных возражений, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2014 г. частично удовлетворены требования ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» в пользу которого с Бабанова Н.С., К.А.А. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2002 г. по 31.01.2011 г. в сумме.. . руб., пени за период с 01.10.2002 г. по 31.01.2011 г. в сумме.. . руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере.. . руб., а всего.. . руб. (л.д.35-37).

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2011 года.

21.04.2011 г. его копия направлена Бабанову Н.С., Климову А.А. (л.д.38), 10.05.2011 г. конверт с копией судебного акта возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.39).

16.02.2016 года Бабанов Н.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного выше заочного решения, в обоснование указав, что о времени и месте судебного заседания не был извещен, судебных повесток не получал, в связи с чем пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления Бабанова Н.С., текст заочного решения был получен им 04.02.2016года, то есть после истечения срока его апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда от 20.04.2011 года подано Бабановым Н.С. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о том, что он не знал о приятном решении, в период рассмотрения спора по существу, а его копию заочного решения получил 04.02.2016 года, не имеют правового значения.

Таким образом, суд обоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.04.2011 года.

При этом, суд первой инстанции в обжалуемом определении разъяснил Бабанову Н.С., что он не лишен возможности просить суд о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, представив доказательства объективности причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бабанова Н.С. – Тутубалиной Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова