Решение по делу № 12-67/2018 от 26.04.2018

Дело № 12 -67/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е             

г. Камышин                              26.04.2018.

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин А.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Ермакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Камышинского городского прокурора Зайцева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ермакова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося за совершение однородного правонарушения,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут возле .... Ермаков С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

    Не согласившись с указанным постановлением, Камышинский городской прокурор обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с протестом, в котором просит отменить указанное постановление, поскольку Ермакова С.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ и был подвергнут административному штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что водительское удостоверение Ермаковым С.А. было сдано ДД.ММ.ГГГГ, то срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ермаков С.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ермаков С.А. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период когда он считался подвергнутым административному наказанию по постановлению Волгоградского гарнизонного военного суда № .... от ДД.ММ.ГГГГ, то в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Сусликов А.В. полностью поддержал протест прокурора, сославшись на обстоятельства и основания, указанные в протесте.

Ермаков С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора, т.к. при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей не сообщал, что был лишен права управления.

Выслушав старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В., Ермакова С.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить протест прокурора, исходя из следующего:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут возле .... Ермаков С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления автомобилем № .... от ДД.ММ.ГГГГ; - бумажным носителем; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 (л.д.7), Ермаков С.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет, в числе лиц лишенных права управления не значиться, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

Однако согласно, имеющегося в материалах дела списка нарушений (л.д. 30), постановления Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), карточки учета нарушений (л.д. 37), Ермаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАПРФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно копии журнала приема и выдачи водительских удостоверений подразделением ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Ермаков С.А. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ермаков С.А. совершил правонарушение в период, когда он считался повергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вопрос о соответствии материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, на стадии принятия мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области Поповым М.В. должен быть проверен на соответствии требованиям, однако этого сделано не было.

    В результате неисполнения требований КоАПРФ о необходимости подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей судебного участка № .... Поповым М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Волгоградской области, со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ермакова Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ и назначение ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Волгоградской области.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                             Рагузин А.В.