Решение по делу № 2-862/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-862/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                                                              г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орловского района Салтанова С.Д.,

истца Бочковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах Бочковой Л. В. к филиалу ООО «АСК Инжиниринг» о расторжении трудового договора, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку и производстве окончательного расчёта,

установил:

Прокурор Орловского района Орловской области Коротких Е.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением в интересах Бочковой Л.В. к ООО «АСК Инжиниринг» о расторжении трудового договора, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку и производстве окончательного расчёта.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района поступило обращение Бочковой Л.В. по факту уклонения ООО «АСК Инжиниринг» от расторжения трудовых отношений. В ходе проверки данного обращения установлено, что трудовой договор Бочковой Л.В. с ООО «АСК Инжиниринг» заключен на срок с Дата. Руководство ООО «АСК Инжиниринг» с сентября 2016 года не выплачивало Бочковой Л.В.. заработную плату в полном объеме, в связи с чем она вынуждена был обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Орловского районного суда от Дата, в пользу Бочковой Л.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 42125 рублей 51 коп., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1081 рублей 49 коп., компенсация морального вреда 8 000 рублей. При этом ООО «АСК Инжиниринг» всячески уклоняется от расторжения трудовых отношений с работником в добровольном порядке.

Приводя положения ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 21, 77, 84.1, 236 ТК РФ, указывает, что в настоящее время местонахождение руководства ООО «АСК Инжиниринг» неизвестно, в связи с чем Бочкова Л.В. не имеет возможности воспользоваться своим правом на увольнение по собственному желанию и трудоустроиться на другую работу, при этом Бочкова Л.В. по вине работодателя не выполняет трудовые функции, в то время как последний не исполняет возложенные на него трудовым законодательством обязанности, в том числе и по оплате труда.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ просит суд обязать ООО «АСК Инжиниринг» расторгнуть трудовой договор от Дата № заключённый с Бочковой Л.В..; внести в трудовую книжку Бочковой Л.В. запись об основании и причине прекращения трудового договора; произвести окончательный расчёт в связи с расторжением трудового договора включая выплату компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Удалова С.А. исковые требования поддержала, уточнив, что просит суд расторгнуть трудовой договор от Дата № заключённый между Бочковой Л.В. и ООО «АСК Инжиниринг», взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» в пользу Бочковой Л.В. компенсацию за вынужденную приостановку работы и компенсацию за задержку заработной платы согласно расчёту, представленному специалистом Кобелевой Е.А.

Истец Бочкова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В судебном заседании установлено:

Дата между Бочковой Л.В. и ООО «АСК Инжниринг» в лице исполнительного директора Дисамана И.А. заключён трудовой договор № по условиям которого Бочкова Л.В. была принята в филиал <адрес> на работу на должность маляра, по условиям которого заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца 25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Начиная с сентября 2016 года ответчик уклоняется от своих обязательств установленных федеральным законодательством и указанным договором. При этом в связи с фактическим отсутствием по адресам регистрации руководства ООО «АСК Инжниринг», Бочкова Л.В. лишена возможности обратится к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора, т.е. соблюсти процедуру, установленную ст. 80 ТК РФ.

Отсутствие ответчика по месту регистрации юридического лица и его филиала так же подтверждается тем, фактом, что вся судебная корреспонденция направляемая ответчику возвращается с отметкой об отсутствии адресата.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, на основании определения суда по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» Кобелева Е.А., которым произведен расчет оплаты труда работнику ООО «АСК «Инжиниринг» в соответствии с трудовым договором, представленными письменными материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании, а также подготовлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты труда.

Поскольку увольнение работника является обязанностью, а не правом работодателя, то суд, с учетом мнения Бочковой Л.В., считает необходимым удовлетворить требования о прекращении трудового договора по инициативе работника. При этом датой прекращения трудового договора считать дату вынесения судебного решения Дата

Согласно предоставленному суду расчёту сумма, подлежащая окончательной выплате Бочковой Л.В. при увольнении, составляет 78203 рублей 24 копейки, из которой:

Заработная плата с марта 2017 года до Дата - 72503 рубля 63 коп. ;

компенсация за задержку заработной платы- 5699 рубля 61 коп.

Оснований не доверять расчету специалиста, его критической оценке, у суда не имеется. Расчет является допустимым по делу доказательством, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчеты выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Орловского района Орловской области в интересах Бочковой Л.В. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 46, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2546 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Орловского района Орловской области, действующего в интересах Бочковой Л. В., к филиалу ООО «АСК Инжиниринг» удовлетворить.

Признать прекратившим трудовой договор № заключенный между Бочковой Л. В. и ООО «АСК Инжиниринг» Дата по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением по инициативе работника.

Обязать ООО «АСК Инжиниринг» внести записи в трудовую книжку Бочковой Л. В. о прекращении трудового договора № от 9Дата по п. 3 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением по инициативе работника

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ИНН 7716590177) в пользу Бочковой Л. В. задолженность по заработной плате с марта 2017 года до Дата - 72503 рубля 63 коп.; компенсацию за задержку заработной платы - 5699 рубля 61 коп., а всего 78203 рублей 24 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 2546 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Э.В.Ляднова