Решение по делу № 22-543/2015 от 16.01.2015

Судья Порошин С.А. Дело № 22 - 543

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 февраля 2015 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Чашухиной Я.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденной Мезенцевой Е.И.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Мезенцевой Е.И. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2014 года, которым

МЕЗЕНЦЕВОЙ Е.И., дата рождения, уроженке ****, осужденной:

- 21 января 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Мезенцевой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, и прокурора Климовой И.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева Е.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Мезенцева Е.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что она отбыла положенную часть наказания, нарушений режима содержания не допускает, удовлетворительно характеризуется, трудоустроена, добросовестно относится к своим обязанностям, взысканий не имеет, выполняет все требования администрации исправительного учреждения. Считает решение суда несправедливым.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мезенцевой Е.И., суд первой инстанции верно указал, что осужденная характеризуется удовлетворительно, отсутствуют взыскания и поощрения.

Однако добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденной в силу её статуса.

Исследовав данные о личности, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Мезенцева Е.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, оснований для ее условно-досрочного освобождения не имеется.

Как правильно указано судом, условно-досрочное освобождение является актом поощрения. При этом отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С выводом суда о том, что Мезенцева Е.И. своим поведением не доказала, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, - суд апелляционной инстанции соглашается.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2014 года в отношении МЕЗЕНЦЕВОЙ Е.И. оставить без изменения, её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:

Л.В. Чащухина