Решение по делу № 16-1675/2020 от 17.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1675/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                               30 апреля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Лукашева Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 19 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 года, вынесенные в отношении Лукашева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 года, Лукашев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

        В жалобе, поданной в кассационный суд, Лукашев А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял; в административные протоколы инспектором ДПС внесены изменения в отсутствие его и надлежащего извещения, смс-сообщение он не получал; волеизъявления относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не высказывал, инспектор ДПС собственноручно написал «отказываюсь»; протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен на месте отстранения от управления транспортным средством.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Лукашев А.Н. 26 июля 2018 года в 00 час. 38 мин. по ул. Ярославского в районе дома №300 в г. Иркутске, ранее управляя транспортным средством «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Лукашева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, и отказ Лукашева А.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Отказ Лукашева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается видеозаписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июля 2018 года, согласно которому Лукашев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ФИО7.; протоколом о задержании транспортного средства от 26 июля 2018 года; показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, врача МУЗ ГКБ №8 ФИО6, данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лукашева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

        В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

        Процедура направления Лукашева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи.

Довод о том, что волеизъявления относительно прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лукашев А.Н. не высказывал, инспектор ДПС собственноручно написал «отказываюсь», был предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, и обоснованно признан несостоятельным, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из содержания видеозаписи, имеющейся в деле, следует, что сотрудники ГИБДД обоснованно расценили действия Лукашева А.Н. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лукашев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил личную подпись в соответствующей графе протокола напротив слова «отказывается». Каких-либо замечаний и возражений не высказывал и не указал.

         Таким образом, направление Лукашева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования проведены и оформлены в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование, нарушений не установлено.

         Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждается факт управления Лукашевым А.Н. транспортным средством, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС, данными в судебном заседании. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лукашеву А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством Факт управления транспортным средством Лукашевым А.Н. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в административные протоколы инспектором ДПС внесены изменения в отсутствие Лукашева А.Н. и его надлежащего извещения, смс-сообщение он не получал, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку Лукашев А.Н. был извещен о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством путем направления СМС-извещений, согласие на которое им дано в расписке о согласии на получение СМС-извещений. Доказательств, подтверждающих факт, не получения, Лукашевым А.Н. СМС-извещения, не представлено. В связи с чем оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что факт внесения исправлений в указанные протоколы в отсутствии Лукашева А.Н. является правомерным и нарушений не усматривается, не имеется.

Указание в жалобе на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен на месте отстранения от управления транспортным средством, нельзя признать состоятельным. Мировым судьей исследован вопрос об установлении места составления данного протокола, на основании изучения материалов дела и показаний сотрудников ГИБДД определено место составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – <адрес>. Таким образом, устранены допущенные противоречия. Указанное не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия Лукашева А.Н. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

         При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лукашева А.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

          Сомнения в виновности Лукашева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

         Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 19 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 июня 2019 года, вынесенные в отношении Лукашева Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукашева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк