Решение по делу № 2-2005/2023 от 19.04.2023

57RS0023-01-2023-002017-52

Дело №2-2005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Орла Черненко В.П.,

представителя истца Алиевой М.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Ставцевой В.С.,

представителя третьего лица УМВД России по Орловской области Ленкова М.И.,

представителя третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Орловской области Прутцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коростелкина Ю.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коростелкин Ю.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2014 года следователем по ОВД СУ СК России по Орловской области было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения Будаговым С.А., совместно с занимавшим должность руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Коростелкиным Ю.В., пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АПК "Орловская Нива", принадлежащих Орловской области. Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 63 месяца.

06 октября 2021 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акуловым Е.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Будагова С.А. и Коростелкина Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Орловской области о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №*** и уголовного преследования от 06.10.2021 года. Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2022 года.

Указывает, что факт уголовного преследования причинил ему моральный вред, в связи с чем, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании представитель Коростелкина Ю.В. – Алиева М.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ставцева В.С. в судебном заседании указала, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области Ленков М.И. представил письменные возражения, полагал заявленные требования необоснованными.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Орловской области Прутцева Н.В. также просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса.

Как следует, из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. (стать 150
ГК РФ).

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2014 года следователем по ОВД СУ СК России по Орловской области было возбуждено уголовное дело №201439032 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения Будаговым С.А., совместно с занимавшим должность руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области Коростелкиным Ю.В., пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АПК "Орловская Нива", принадлежащих Орловской области.

Срок предварительного следствия по указанному уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 63 месяца.

Исходя из анализа материалов уголовного дела следует, что 29.06.2017 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Коростелкина Ю.В.; 16.05.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 05.06.2017 проведен допрос подозреваемого Коростелкина Ю.В.; 29.06.2017 вынесено постановление о привлечении Коростелкина Ю.В. в качестве обвиняемого.

06 октября 2021 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Акуловым Е.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Будагова С.А. и Коростелкина Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2022 года было отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Орловской области о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №*** и уголовного преследования от 06.10.2021 года.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2022 года.

В силу положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет и подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Суд принимает во внимание, что в отношении истца имел место факт незаконного уголовного преследования, в результате чего он испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои права.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

На протяжении всего времени незаконного уголовного преследования Коростелкин Ю.В. пребывал в психотравмирующей ситуации, в состоянии постоянного нервного напряжения, стресса.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 78-КГ18-82, размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с привлечением его в качестве подозреваемого и обвиняемого, производства с его участием приведенных выше следственных действий.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что уголовное преследование по делу, которое было впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, в отношении истца осуществлялось на протяжении длительного периода времени, неоднократно приостанавливалось в связи с наличием у Коростелкина Ю.В. ряда тяжелых заболеваний, сопровождалось публикациями в средствах массой информации.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из характера причиненных истцу в ходе незаконного уголовного преследования физических и нравственных страданий, ориентируясь на требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коростелкина Ю.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коростелкина Ю.В. (паспорт №*** №***) компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 31.08.2023 г.

Судья Ю.С.Самойлова