Решение по делу № 2-1367/2019 от 19.07.2019

                                                                УИД 32RS0015-01-2019-001855-68

                                                                                       Дело № 2-1367/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 октября 2019 года                                           г. Клинцы

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

    председательствующего судьи Данченко Н.В.,

    при секретаре Сусло Д.С.,

    с участием истца Короленко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короленко Е.С. к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений

                                               У С Т А Н О В И Л :

Истец Короленко Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано 20.05.2014г. На момент открытия и оформления наследства ей не было известно, о том, что отец был застрахован в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» и имел там лицевой счет для формирования пенсионных накоплений.

При обращении в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» по горячей линии, информацию о том, что ее отец ФИО4 действительно заключал договор с НПФ «Будущее» подтвердили и рекомендовали обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. В связи с чем, истец просит восстановить ей срок для обращения в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, за умершее застрахованное лицо – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.11.2013г.

В судебном заседании истец Короленко Е.С. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Указала, что при обращении в Клинцовский городской суд были приняты во внимание сведения содержащиеся в Информационно телекомуникационной сети интернет – о нахождении в <адрес> АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее».

Представитель ответчика АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

         Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая в том числе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Понятие филиала и представительства содержится в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРП юридических лиц №ЮЭ№ от 19.07.2019г., адрес (место нахождения) Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее»: 127051, <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>., при этом филиалов и представительств в <адрес> не имеет.

Из ответа № от 19.09.2019г. Межрайонной МИФНС России № по <адрес> следует, что ведениями о филиалах и представительствах, расположенных на территории <адрес> Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее», не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Короленко Е.С. было изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск был предъявлен не по месту нахождения представительства ответчика.

Правом на выбор подсудности истец также не наделен, поскольку в соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства или месту причинения вреда истец вправе обратиться только в случае заявления требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, а также, если вред причинен незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (иски в этих случаях могут предъявляться по месту жительства истца (п. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, предусмотренные ч.5,6, ст. 29 ГПК РФ, отсутствуют, определение подсудности по настоящему спору осуществляется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Короленко Е.С. к Акционерному обществу «Негосударственный Пенсионный Фонд «Будущее» о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, передать по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда <адрес> (129090, <адрес>А).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Н.В. Данченко