Решение по делу № 2-2678/2013 от 21.05.2013

к делу № 2-2678/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 июля 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта в размере 49386 рублей 13 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 6333 рубля 73 копейки, стоимости независимой экспертизы в сумме 4500 рублей, понесенные судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на ул.<адрес> города Сочи в результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ указывает истец, по ее заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет перечислены денежные средства в размере 56637 рублей 70 копеек. Однако данные средства не покрывают необходимые расходы на восстановительный ремонт транспортного средства и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля она обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 106023 рубля 83 копеек. Она направила ответчику претензию с просьбой выплатить полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Алексеенко Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь требованиями п.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на ул.<адрес> города Сочи в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В силу п.п. 3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственное за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, не представлено доказательств обратного, в установленном законом порядке Мирошниченко И.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем.

Расчет страховой выплаты, произведенный страховой компанией, произведен на основании представленных документов, осмотра транспортного средства и составила сумму в размере 56637 рублей 70 копеек, которые были перечислены на расчетный счет истца.

В соответствии с п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства с учетом нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 106023 рубля 83 копейки, величина утраты товарной стоимости – 6333 рубля 73 копейки.

Таким образом, разница между реальным ущербом и страховой выплатой составляет 49386 рублей 13 копеек. В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Затраты на проведение независимой оценки составили 4500 рублей

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплата госпошлины, материально подтверждены, их размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мирошниченко И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мирошниченко И.Н. невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 49386 (сорок девять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 13 копеек; величину утраты товарной стоимости в размере 6333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 73 копейки; стоимость независимой экспертизы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; стоимость юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; стоимость услуг нотариуса в сумме 500 (пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, а всего – 82599 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22.07.2013 года.